Литовский президент озвучил планы НАТО - «Аналитика»

Я уже неоднократно писал о том, что Запад не намерен просто так отступить от России. Да, Украина проиграна. Но Украина сделала, хоть и не полностью, порученное ей. Она вынудила Россию показать перспективные виды вооружения, раскрыла сильные и слабые стороны российской армии, а также военно-экономический потенциал России для ведения продолжительной войны.
То, что сегодня Киев заставляют воевать до полного разрушения собственного государства, тоже понятно. Украина, как страна, Европе не нужна. Надежды украинцев на то, что это государство будет необходимо Европе, выглядят утопией. Зачем Франции, Германии, Италии и другим такой большой, в смысле величины и потенциала, конкурент?

А вот несколько государств, как это было в Югославии, которые в силу своей мизерной величины никогда не станут конкурентами, вполне устроят всех. Да и форпост Европы на востоке уже есть. Тот самый «лидер восточноевропейской анти-России» – Польша.
И вот тут-то и кроется будущая проблема для нас. Сегодня она прикрыта другой, вполне решаемой, проблемой транзита в Калининградскую область. Как-то незаметно для большинства читателей прошла информация о том, что по решению саммита НАТО в Мадриде планируется разместить в Европе штабные структуры 5-го армейского корпуса армии США.

Что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем американские и натовские штабы в Польше. Казалось бы, и что такого, кроме небольшой головной боли для наших ракетчиков, в смысле перенацеливания ракет, от такого решения? А если посмотреть немного шире? Разве штабы непосредственно воюют на передовой?

Воюют подразделения, части, соединения и т. д. То есть те, кто реально держит в руках оружие, кто обладает соответствующей техникой и вооружением. А где эти части и соединения, которыми должны управлять американские штабы в будущем? Давайте разбираться.

Транзит как предлог для создания серьезной военной группировки

Сегодня большинство событий, которые занимают первые полосы СМИ, так или иначе связаны с Украиной. Идет массированная информационная накачка читателей именно украинской тематикой. Разбирается чуть ли не каждый бой, каждый обстрел, каждая смерть гражданского. Одна сторона обвиняет другую во всех смертных грехах. И так ежедневно.

При этом читатели с обеих сторон уверены, что СМИ противника лгут. Мы постоянно разбираем фейки украинской и западной прессы, они выискивают и разбирают наши фейки. Вот потому-то нам так сложно общаться в соцсетях с украинцами, а им, соответственно, с нами.
Но посмотрите, как красиво убирают с первых полос СМИ вопрос о транзите в Калининградскую область. Всплеск интереса сразу после решения Литвы о запрете и быстрое «остывание» темы. А почему? Мы решили вопрос с транзитом? Нет. Литва пошла на уступки в связи с решением Евросоюза? Нет. Ведутся какие-то серьезные переговоры? Тоже нет.

Сегодня многие уверены, что решение по ограничению транзита – результат действий Москвы на Украине. Увы, нельзя иметь короткую память. Украина тут совершенно ни при чем. Эта проблема возникла задолго до украинских событий. Просто стоит вспомнить множество заявлений литовских и польских политиков недавнего прошлого. Не только Вильнюс активно призывал НАТО к себе, но и остальные прибалтийские страны.

Вспомним февральское заявление президента Литвы Гитанаса Науседы. Как он рассказывал о том, что для его страны только присутствие американских войск является гарантом безопасности. Причем именно президент Литвы призывал американцев разместить войска на постоянной основе! Тогда же об этом заговорили премьер-министр Ингрида Шимоните на встрече с генералом Ллойдом Остином, главой американского военного ведомства.

Свою позицию по этому вопросу литовский президент подтвердил в июне в интервью Politico. Если не обращать внимания на обычную словесную шелуху об угрозе нападения России, эта пластинка уже заезжена до предела, в словах Гитанаса Науседы прозвучала одна фраза, которая меня насторожила.
Литва должна быть гарантированно обеспечена иностранной военной защитой и, самое интересное – более заметным «передовым присутствием (НАТО – Прим. авт.) здесь, в Балтии». О каком передовом присутствии обмолвился Науседа? И почему расположенный на ротационной основе с 2019 года бронетанковый батальон США не справляется со своей задачей, по мнению президента?

БТБ армии США в Литве – это порядка 500 солдат и офицеров, 30 «Абрамсов», 25 БМП Bradley и ещё порядка 70 единиц другой военной техники. Этого мало для территории Литвы? Этого мало на 65 тыс. кв. км? Этого мало для защиты 2,7 млн человек, часть из которых давно не живет там? Зачем Науседа прямо призывает солдат к себе в страну:
«С одной стороны, нам нужно делать свою домашнюю работу. С другой – нашим союзникам нужно готовиться направить в Литву больше военнослужащих, поскольку для нас это явный приоритет».
Ответ, как мне кажется, дал МИД Литвы американскому телеканалу CNBC. Всего две цитаты, которые показывают истинные цели руководства Литвы:
«...новая реальность в области безопасности в Европе требует от лидеров НАТО договориться о новой базисной линии для позиции альянса в регионе».
«Мы стремимся к тому, чтобы при адаптации политики НАТО в области сдерживания и обороны учитывалась специфика нашего региона».
Понимая свою профнепригодность и то, что в будущем вероятна потеря власти и народные волнения, властям необходима поддержка оккупационных войск. Именно оккупационных. Сказки про опасность нападения РФ нужны лишь как ширма, отвлекающая народ. Но все, о чем я написал выше, пока не дает ясного ответа на слова президента республики Гитанаса Науседы.

План НАТО на будущее, который случайно озвучил Науседа

Итак, вернемся к «передовому присутствию (НАТО – Прим. авт.) здесь, в Балтии». Мне кажется, что президент Латвии просто забыл, что ему известно гораздо больше, чем простым латышам. Забыл, что он воплощает чужой план, в который его просто вынуждены были посвятить.
Для альянса крайне важно иметь войска по всей линии соприкосновения с Россией. Северо-запад – это фактически последний регион, где количество подразделений сухопутных войск не позволяет быстро развернуть серьезную группировку.

Увеличение количества натовских солдат позволит увеличить арсеналы. Следовательно, появится возможность быстрого развертывания новых дивизий без переброски тяжелого вооружения, которое будет в этих арсеналах и на базах хранения.

Вырисовывается простая картинка, которую довольно сложно не заметить. НАТО подползает к границам России тихой сапой. Если раньше главные центры управления войсками, да и основные военные базы, располагались на территории ФРГ, то в ближайшем будущем мы увидим совсем другую картину. ФРГ, да и вся старая Европа, станут глубоким тылом, промышленной базой, если угодно.

Центры управления войсками альянса смещаются на восток, в Польшу, в эти самые части «передового присутствия», как выразился Науседа, стоят непосредственно на границах с Российской Федерацией. Это и есть та самая «базисная линия», о которой говорил представитель литовского МИДа в сообщении для CNBC:
«...новая реальность в области безопасности в Европе требует от лидеров НАТО договориться о новой базисной линии для позиции альянса в регионе».
Кроме этого, я бы обратил внимание на один нюанс, который, по моему мнению, говорит о том, что от агрессивных планов в отношении нашей страны блок НАТО не отказался. Постепенное увеличение численности военнослужащих НАТО в Европе идет параллельно с изменением структуры армии: от батальонных структур к бригадным.

Следовательно, от силового сдерживания нашей страны альянс не отказался. Более того, при определенных условиях, если таковые по каким-то причинам сложатся, блок вполне реально может начать военные действия в отношении нашего государства.

Теперь о сроке, который назвал литовский президент. 2027 год. Это тоже важно. Сегодня арсеналы блока достаточно серьезно «очищены» от старого вооружения. Украина, как громадный пылесос, покупает все, что не нужно Западу. Прекрасный способ для утилизации всего того старья, что хранилось мертвым грузом в арсеналах и на базах хранения альянса.

Производство нового, более современного вооружения требует времени. 4–5 лет – это минимальный срок для создания более современной, в техническом отношении, армии. Хотя я, учитывая состояние производств в настоящее время и в ближайшем будущем, сомневаюсь в реальности этого срока, но…

В любом случае, за эти годы армия НАТО получит что-то из того, что сможет стать равноценным или даже превосходящим по каким-то параметрам российское вооружение. То, что сегодня мы видим на Украине, уже показывает определенную ошибку в планировании штабов США и НАТО. Те же дальнобойные гаубицы не рассчитаны на длительный бой, в отличие от российских. Стволы греются при серьезной работе.

Что в итоге?

Вашингтон не отказывается от идеи силового противостояния с Москвой. Это аксиома. Слишком долго в головы западных политиков вбивались мысли о том, что Европа в союзе с США непобедима. Те политики, которые помнили Вторую мировую войну, давно не у дел или ушли в другой мир. Альянс НАТО был и остается «надеждой демократических стран».

Надеяться на то, что участь Украины как-то изменит мышление западных политиков, не стоит. Отсюда встает вопрос о нашем ответе. Ответе даже не России, а Союзного государства. Москва и Минск просто вынуждены укреплять свои вооруженные силы. Особое внимание сегодня уделяется взаимодействию российских и белорусских частей и соединений. Учения идут практически постоянно.

С учетом возможностей белорусской армии, а первый удар в особый период примет на себя именно белорусская армия просто потому, что Белоруссия граничит и с Польшей и с Литвой, нам необходимо не только укреплять эту страну современным вооружением, но и усиливать в военно-техническом отношении.

Многие удивляются выступлениям и действиям белорусского президента Александра Лукашенко. «Резко, прямо, иногда просто грубо». Как мне кажется, такой Лукашенко действительно страшен для Запада. Он очень гибко реагирует на любые действия Запада. Дружественный шаг – ещё более дружественный шаг от Белоруссии. Недружественный – такой же, а иногда ещё более резкий от Минска.

В целом же, как мне кажется, «включить мозги западных политиков» нам пока не удается. Противостояние будет продолжаться в ближайшем будущем. Правда, основные «боевые действия» будут вестись в экономической сфере. Для военного противодействия сил, да и смелости, у Запада нет. По крайней мере, в ближайшие 4–5 лет.

Автор:

Александр Ставер