Как Россия финансирует русофобские силы «братских» народов - «Народное мнение»

В массовом сознании российского обывателя довольно прочно закрепилась мысль о том, что главной причиной международных проблем России являются происки многочисленных антироссийских режимов как по периметру России, так и располагающихся за морями-океанами. То США хотят подавить и расчленить Россию. То Великобритания традиционно при каждом удобном случае старается навредить хотя бы по мелочи (кстати, выражение «англичанка гадит» ведь не вчера появилось, а ещё в XIX веке). То зловредный Сорос начинает выделять гигантские суммы на программы по промывке мозгов в антироссийском ключе населению приграничных с Россией стран, а то и внутри самой России. То какие-нибудь поляки с румынами, мучимые фантомными болями по своему былому «величию», якобы утраченному из-за России, хотят у себя разместить американские наступательные вооружения, включая стратегические. То коварный Эрдоган продвигает свою идею пантюркизма, и не просто на Ближнем Востоке или в постсоветских тюркоязычных республиках, но даже и на территории самой России — от Татарстана до Якутии. И даже «братский» Китай временами неофициально высказывает претензии на «исконно китайские территории» до Урала. А уж о притязаниях «прибалтийских тигров» на денежные и территориальные компенсации от России и упоминать грех.

Всё это действительно имеет место быть. Стая плотоядных «товарищей» всех мастей и размеров только и ждёт, чтобы Россия оступилась, чтобы по свистку рвануться вперёд и успеть откусить от неё самый лакомый кусок, распихивая локтями ситуативных партнёров в этом праведном деле. Но есть фактор, без которого такая ситуация в принципе не может осуществиться, и фактор этот зачастую не принимают во внимание: это неполное понимание российскими ответственными лицами принципов работы со странами, в которых присутствуют интересы России.

Да, в последнее время мы неоднократно видели положительные примеры проецирования Россией силы на международной арене. Успешные действия во время кризисов в Грузии, Крыму, Сирии, Белоруссии, Карабахе и совсем свежие в Казахстане вызвали широкий резонанс в мире и убедили даже самых заядлых скептиков, что мир действительно стал каким-то не очень-то однополярным, а с мнением России нужно считаться хотя бы из чувства самосохранения. Проблема в том, что все эти операции носили ярко выраженный военный характер. То есть многие годы в государствах, находящихся в сфере интересов России, зрели серьёзные политические кризисы, на которые РФ почему-то никак не могла повлиять, а когда гнойный нарыв наконец лопнул, исправлять чужие ошибки пришлось, организовывая дорогостоящие и сопряжённые с риском для жизни личного состава военные экспедиции. Но и это не самое неприятное.

Вооружённые силы России, конечно же, в состоянии подавить любое противодействие, включая прямое столкновение с регулярными армиями недружественных стран. Вопрос в другом, какие именно политические последствия будут иметь эти даже вполне успешные военные операции и будут ли эти последствия соответствовать глобальным долгосрочным целям России? А вот в этом есть некоторые сомнения. Ибо примеры успешного применения Россией так называемой мягкой силы как-то не очень и припоминаются.

Восточная мудрость гласит: «Умный человек в состоянии выбраться из любой ямы, а мудрый никогда в неё и не попадёт». Парадоксальность ситуации в том, что многие внешнеполитические кризисы, которые Россия на наших глазах раз за разом героически преодолевает, зародились и развивались при прямом потакании со стороны высоких российских официальных лиц, обладавших всеми рычагами влияния на ситуацию. И это было бы ещё хоть как-то объяснимо, если бы эти лица являлись платными агентами иностранных спецслужб или хотя бы убеждёнными «западниками», считающими, что роль России — лакействовать перед «настоящими цивилизованными странами», чтобы хотя бы так стать своими в иерархии высших хищников. Нет, зачастую это люди, искренне считающие себя патриотами России, ратующими за консолидацию постсоветского пространства на основе всеобщего уважения, взаимной выгоды и общих исторических и культурных особенностей. При этом под «уважением» они почему-то на полном серьёзе понимают молчание России на всевозможные антироссийские демарши, регулярно устраиваемые официальными властями «дружественных» стран по всему периметру границ РФ. Видимо, считается, что «независимые государства» на обломках СССР — это как подростки в «трудном возрасте»: не нужно их ругать за то, что они тайком что-то курят и пьют, даже если они уже начали выносить из родительского дома мебель, чтобы оплатить своё пагубное пристрастие. А то ведь могут обидеться, а мир в семье так дорого стоит!

Можно было бы подумать, что корни такого отношения к «братьям нашим меньшим» кроются в извращённом понимании «пролетарского интернационализма», которое сложилось за 70 лет советской власти. Обычной практикой тогда было выделять миллионы миллионов народных рублей на поддержку далёких «братьев по разуму», заявивших однажды о своей социалистической ориентации (а иногда даже и не заявлявших), притом что в самом СССР далеко не всё шоколадно бывало с финансированием жизненно важных социальных и экономических программ. Отдельной строкой можно отметить и крайне неравномерное распределение материальных благ внутри СССР, когда снабжение одних республик или городов (как правило, не на территории РСФСР) почему-то имело приоритет по сравнению со снабжением других (российских): Ваня из Тамбова может и потерпеть, а вот Юхану в Таллине без колбасы быть не положено по статусу уважаемого «нацменьшинства». Этакая «положительная дискриминация», выражаясь современным политкорректным новоязом.

Всё это действительно имело место в советские времена, но при ближайшем рассмотрении традиция заниматься благотворительностью за счёт своего народа у российских правителей стала нормой задолго до 1917 года. Достаточно вспомнить многочисленные войны с Турцией в стремлении оказать помощь южным славянам и прочим грекам в рамках загадочной «христианской солидарности». Самое интересное, что освобождённые Россией от ига османов народы изначально абсолютно не чувствовали себя чем-то обязанными России и с энтузиазмом принимались драться уже между собой за гегемонию на Балканах, при случае вовлекая и Россию в свои авантюры, что в итоге закончилось вступлением России в Первую мировую войну в заведомо невыгодных для себя условиях. При этом «братская» Сербия спровоцировала военный конфликт между Австро-Венгрией и Россией, «братская» Болгария вообще выступила на стороне Германии, а «братская» Румыния при первой же возможности, воспользовавшись гражданской войной в России, оттяпала себе бывшую российскую Бессарабию (нынешнюю Молдавию), никогда в истории в состав Румынии не входившую.

Ещё одной ярчайшей иллюстрацией «интернационализма с царским лицом» может служить ввод в 1848 году российских войск в мятежную Венгрию по просьбе австрийского правительства, исчерпавшего все внутренние возможности подавления венгерского сепаратизма. Движимый самыми благородными чувствами, Николай I без промедления двинул в Венгрию русские полки на помощь «братской» Австрии. В скоротечной военной кампании венгры были наголову разгромлены русскими, а Австрийская империя сохранена. Получила ли Россия хоть какую-либо благодарность? Наивный вопрос. В последовавшем в 1854 году международном кризисе Австрия решительно выступила против России, даже угрожая ей войной. Но самое неприятное, что те венгерские события стали основой для устойчивой русофобии в Венгрии на столетия вперёд, вплоть до наших дней. И именно австрийские власти после тех событий всерьёз озаботились созданием из подконтрольных им русинов антирусских манкуртов ― «украинцев». Воистину, не делай добра — не получишь зла в ответ!

Такие случаи государственного альтруизма с мазохистским уклоном в дореволюционной истории России можно перечислять очень долго. Поэтому просто отметим, что снимать с себя последнюю рубашку ради того, чтобы помочь «ближнему своему» (который в ответ вовсе не горит желанием поступиться хоть чем-нибудь из имеющихся у него благ), придумали отнюдь не большевики, а традиция эта уходит в глубь веков. Не случайно великий Достоевский ещё в XIX веке подметил: «Не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными...».

Может быть, что-либо изменилось в наше время? Может, и изменилось, но инерция прошедших столетий очевидно настолько сильна, что до сих пор Россия не до конца избавилась от вредных иллюзий относительно окружающих её «братушек».

В 1991 году прекратил своё существование СССР, превратившись в бесформенный и рыхлый СНГ. Как нам тогда объясняли умные дяди из Москвы: «Мы разделились для того, чтобы скоро собраться вновь, но уже на новых, более разумных и справедливых началах». Потомки долго ещё будут выяснять целенаправленное и злонамеренное это было действие или само так случайно получилось, что ситуация пошла по худшему сценарию развития. Не суть. «Более разумные и справедливые начала» начались с массового выдавливания русских из Прибалтики, Средней Азии, Закавказья, принимавшего местами формы южноафриканского апартеида, а местами и откровенных этнических чисток, и всё это при полном молчании «Центра» ― там все были заняты дележом бывшего народного имущества, то есть «накоплением первоначального капитала».

В тогдашней либеральной парадигме считалось, что так как в России наиболее сильная и самодостаточная экономика, нежели во всех остальных осколках СССР, то рано или поздно по законам капитализма само собой произойдёт слияние и поглощение народных хозяйств бывших республик Союза под российской эгидой. Ситуация виделась ещё более простой на фоне того, что подавляющее большинство граждан Советского государства на референдуме 1991 года высказалась за сохранение единства СССР, а значит, воссоединение в единое экономическое, а затем и политическое образование — это вообще почти формальность и дело нескольких ближайших лет.

Реальность оказалась слегка иной. Удельные князьки, конечно же, были вовсе не против получить с России какую-либо прибыль, вот только отдавать что-то взамен совсем не спешили. Немедленно во всех без исключения республиках, где-то тайно, а где-то и явно, начали проводиться русофобские пропагандистские кампании, поддерживаемые на государственном уровне. Да по-другому и быть не могло. Новорожденная «национальная буржуазия» окраин бывшей империи готовилась зубами защищать своё право доить территории, упавшие к ним в потные ручки по мановению волшебной палочки «кремлёвских старцев». И право это должно было основываться на некоей простой идеологии, вбитой глубоко в подкорку мозга обывателя каждой новой «независимой державы». А идеология эта обязательно должна иметь радикально антироссийский характер, чтобы у обывателя даже мысли не возникало, зачем ему прокладка в виде собственного «национального правительства» как посредника в получении субсидий, преференций и кредитов из Москвы. Вторым столпом этого права было откровенное заигрывание «национальных» властей с геополитическими противниками России в регионе, дабы заручиться поддержкой внешних сил на случай, если Москва когда-нибудь вдруг вспомнит о своих исторических амбициях. И это касается всех без исключения постсоветских республик, включая даже такие «братские-пребратские», как Казахстан, Украина (не к ночи будь помянута) и Белоруссия.

Казалось бы, в постсоветском пространстве есть центробежные тенденции, а есть и центростремительные. Следовательно, если Москва желает торжества одних тенденций и забвения других, то и действовать она должна соответственно, кнутом и пряником дрессируя элиты своих бывших окраин в нужном ей ключе, благо рычагов воздействия на эти элиты хватало. Но тут, видимо, сыграла та самая вышеописанная многовековая русская привычка к благотворительности и всепрощению в духе мультфильма про кота Леопольда, вот только в реальной жизни к совести «мышей» оказалось взывать бессмысленно. Даже на робкое замечание из Москвы в ответ на очередной антироссийский демарш властей любой из «независимых стран» моментально следовал ещё более наглый демарш, остающийся, как правило, без всяких последствий. И это уже стало недоброй традицией на всём пространстве бывшего СССР.

Ладно, если бы все русофобские выпады хотя бы просто оставлялись без внимания, но в ряде вопиющих случаев они прямо поощрялись самими властями России! И вместо формирования у национальных элит причинно-следственных связей в духе «поощряешь русофобию — забудь о политической карьере и бизнесе» самими же российскими властями была сформирована схема «русофобом быть не просто неопасно, но даже почётно и выгодно!» Средний россиянин обычно даже понятия не имеет, насколько глубоко такой образ мыслей укоренился за прошедшие десятилетия в умах приграничных «братских» обывателей. Попробую объяснить это на примере Белоруссии как самой «русской» из всех стран мира, с которой, как считалось, никаких серьёзных размолвок у России и быть-то в принципе не может.

На референдуме 17 марта 1991 года 83 процента белорусов проголосовали за сохранение СССР ― это даже больше, чем в Москве или ряде регионов Российской Федерации. В 1995 году уже на новом референдуме, проведённом Александром Лукашенко, те же 83 процента белорусов вторично подтвердили желание сближения Белоруссии с Россией. А вот в результате опроса ВЦИОМ в 2021 году белорусов таких обнаружилось лишь 25 процентов (оставим за скобками добросовестность инсайдеров этой организации, якобы выложивших закрытую информацию на всеобщее обозрение).

Что же случилось такого за эти годы, что настроения электората так поменялись? Ответ лежит на поверхности: случилась массированная целенаправленная многолетняя обработка общественного мнения «братским» политическим режимом, осуществлённая во многом за российские же деньги. Конечно, всевозможные западные фонды обильно финансировали различные НКО, продвигавшие нужную повестку по всем каналам, и делали они это при полном одобрении властей Белоруссии. Но это хотя бы логически объяснимо: у западных фондов работа такая — спонсировать русофобов всех мастей и формировать общественное мнение в предельно антироссийском ключе. Понятно и когда государственные органы «незалежной державы» формируют запрос на завуалированную русофобию, ибо какие-то уж слишком русские эти белорусы, нужно срочно им объяснить, что они в чём-то не очень-то и русские, а в чём-то и совсем не русские. Так сказать, «сформировать нацию». Непонятно только, почему на это сквозь пальцы смотрело посольство Российской Федерации и компетентные органы в Москве.

Рассмотрим простейший пример. В 1993 году в зените «независимости» Белоруссии в Минске крупным тиражом издаётся брошюрка, ставшая чем-то вроде Библии для начинающих белорусских русофобов «Сто вопросов и ответов из истории Белоруссии», где тезисно собрано невообразимое количество русофобских мифов, поданных как истина в последней инстанции. Одним из соавторов данного опуса является некто Иван Саверченко, доктор филологических наук, профессор кафедры истории белорусской литературы Белорусского государственного университета. В 1995 году Иван Саверченко становится председателем комиссии по образованию и науке в ультраправой и наиболее русофобской в Белоруссии партии БНФ. Подобную «гуманитарную деятельность» Саверченко успешно продолжает и сейчас. А в 2017 году он получает премию «Звезды Содружества». Премия эта вручается Советом по гуманитарному сотрудничеству государств ― участников СНГ и Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества государств ― участников СНГ в области науки и образования, культуры и искусства, гуманитарной деятельности. Присуждается она «за крупные достижения в сфере межкультурного диалога и гуманитарного сотрудничества, в целом способствующие сближению народов стран СНГ». Каково, а? Два миллиона рублей от России человеку, открыто исповедующему и пропагандирующему ненависть к России (!). Это что, поощрение его дальнейшей плодотворной деятельности?! И даже формальная логика в награждении присутствует. Кандидат ― гуманитарий? Кандидат из Белоруссии? Белоруссия ― член СНГ? Держи деньги, брат!

Не секрет, что основным инвестором в экономику Белоруссии являются экономические субъекты Российской Федерации. Логично было бы предположить, что только лишь из стремления защитить свои инвестиции они должны держать руку на пульсе республики и поддерживать политические силы, в перспективе способные обеспечить беспроблемное функционирование российского бизнеса, а не так, как произошло на Украине, где российский бизнес оказался под жёстким прессингом новых властей. На деле в Белоруссии наблюдается ровно обратная картина. Есть, например, такая структура в Белоруссии, как «Белгазпромбанк» ― дочерний банк российского «Газпромбанка». Как вы думаете, эта организация способствует интеграции России и Белоруссии? Ответ очевиден: конечно же, с точностью до наоборот! «Белгазпромбанк» являлся традиционным спонсором «культурных мероприятий», носивших ярко выраженную антироссийскую окраску (впрочем, это не должно сильно удивлять российского читателя, ведь «Газпром» и в России является спонсором такого пещерно-русофобского ресурса, как «Эхо Москвы»). Руководитель этого банка Виктор Бабарико даже баллотировался в президенты Республики Беларусь, что дало некоторым российским патриотам призрачную надежду, что к власти придёт предсказуемый «пророссийский» технократ, который наконец-то прекратит «многовекторные» виляния Белоруссии и обеспечит устойчивую тенденцию реальной взаимовыгодной интеграции России и Белоруссии. И на словах на первых порах ему удалось у многих создать такое впечатление, его даже временами называли «ставленником Москвы» в пику Лукашенко. Но стоило его штабу опубликовать письменную политическую программу, как все сомнения рассеялись — перед нами типичный записной русофоб, «либерал-западник» украинского типа и программа его прям как калька с программ украинских «евроинтеграторов». А начальница его предвыборного штаба Мария Колесникова, продолжившая политическую деятельность после ареста Бабарико, оказывается, была в молодости активисткой той самой русофобской партии БНФ. Отдельный факт: в 2018 году независимым директором в «Белгазпромбанке» стал Павел Данейко, один из основателей русофобской прозападной Объединенной гражданской партии (ОГП) и один из организаторов «Марша свободы» в 1999-м, который ярко запомнился публичным сжиганием российских флагов. Как ни ретушировали антироссийскую повестку противники Лукашенко на выборах, а она всё равно вылезла наружу.

Есть в Белоруссии (теперь уже только онлайн) периодическое печатное издание «Наша нива», вопреки названию не имеющее никакого отношения к сельскому хозяйству. Это один из наиболее русофобских ресурсов, легально существовавший в Белоруссии до 2021 года. Как вы думаете, на чьи деньги он осуществлял свою деятельность? На российские, конечно же! Странный вопрос! Вкладывались в него, помимо вышеуказанного «Белгазпромбанка», и такие широко известные в России структуры, как «Альфа-Банк», «МТС» и некоторые другие (включая представительства нескольких транснациональных компаний, имеющих штаб-квартиры в Москве, где и формируется бизнес-стратегия на территории всего СНГ).

Но может быть, есть в Белоруссии и пророссийская пресса? А то как же! Должны же, например, газеты типа «Комсомольской правды» или «Аргументов и фактов» в лице своих белорусских редакций проводить пророссийскую линию в своих публикациях? Должны, но не получается. Получается только антироссийская, хотя и не настолько откровенная, как в «Нашей Ниве». А чтобы было понятно, откуда ноги растут, укажем пару многозначительных фактов: до 2006 года редакцию «Комсомольской правды в Белоруссии» возглавляла Юлия Слуцкая, позже ставшая главой «Еврорадио» ― русофобского ресурса, базирующегося в Варшаве и получающего финансирование напрямую от США. Заместителем её был некто Виктор Малишевский, позже ставший главным редактором того самого «Еврорадио». А чтобы был совсем понятен уровень «евроинтеграции» «Комсомолки», жена этого Виктора Малишевского Галина управляла «Комсомольской правдой в Белоруссии» аж до 2016 года. То есть на протяжении десятилетий одна из популярнейших российских газет страны находилась в руках банды русофобов и транслировала в народ вполне однозначные антироссийские тезисы, в том числе и после 2016 года. Благо в конце концов редакцию газеты угораздило встать поперёк пути самого Александра Лукашенко при освещении темы протестов после президентских выборов 2020 года, и теперь у неё большие проблемы.

Книжные магазины Белоруссии и сейчас забиты псевдонаучными «научно-популярными» брошюрами, в которых на хорошем русском языке (так как по-белорусски белорусы читать почему-то не хотят) белорусам рассказывают, как злобные москали веками вели войны за порабощение белорусов и, наоборот, как славные европейские белорусы-литвины навешивали азиатским москалям тумаков. Как пример ― творение, вышедшее крупным тиражом и широко популярное среди любознательных школьников на тему Отечественной войны 1812 года, где, не гнушаясь подлогов и сомнительных трактовок, на пальцах объясняют, почему эта война для белорусов вовсе никакая не отечественная, белорусы — это лишь случайные жертвы столкновения двух агрессивных империй, а попытки местных поляков воссоздать при помощи Наполеона Великую Польшу на полном серьёзе выдаются за «белорусское национально-освободительное движение».

Кем же отпечатана вся эта русофобская литература? Читаем на обложке: «Издательство “Харвест”, Минск». А кому принадлежит это издательство? Конечно же, российской издательской группе «АСТ».

И это типичная ситуация для всего медиапространства Белоруссии, где Россия проводит антироссийскую информационную политику. Парадокс. Конечно, можно возразить на это, что Россия — либеральная капиталистическая страна, и частный бизнес сам вправе решать, куда ему вкладывать средства, хоть в костёр их кидать, а вот само российское государство ведёт совсем другую деятельность — пророссийскую, конструктивную, позитивную. Но когда инвестирование частных средств российского происхождения носит тотально антироссийский характер, то впору задуматься, не является ли это случайно угрозой национальной безопасности? И какую конкретно деятельность в информационном поле приграничных государств ведёт непосредственно Российское государство в лице своих лучших официальных представителей — тоже большой вопрос, требующий отдельного пристального рассмотрения.

Роман Вейс,

специально для alternatio.org