Versus. «Джавелин» и «Байрактар» против Т-72 - «Вооружение»

За последнее время было вылито столько мнений относительно того, насколько опасным и всемогущим являются ПТУР «Джавелин» и БПЛА «Байрактар», в основном идущих со стороны Украины, что мы решили выдать свое видение этого вопроса, тем более, что один из нас действительно специалист в области применения танков, а второй немного понимает в том, как куда-то попасть ракетой.
Итак, настолько ли опасны для российских танков новомодные «Байрактар» и «Джавелин»?

«Байрактар»

Фото: armyinform.com.ua
О беспилотниках мы будем говорить отдельно. Сейчас просто заметим, что ударные БПЛА применяются уже давно, однако, особых успехов не отмечалось. Для примера можно взять ту же Ливию прошлого года. Там «Байрактары» применялись, вроде бы поражали цели, однако и потери были более чем впечатляющими.

Если посмотреть практику применения «Байрактаров», то в ней нет ничего нового. БПЛА весьма эффективны против слабовооруженных сил типа курдских формирований. В Ливии и Сирии потери были, несмотря на применение турецких средств РЭБ. Стоило начать применять серьезные средства ПВО (типа того же «Бука») и «Байрактары вполне нормально падали на землю.

Что касается современного боя с применением танков, здесь стоит помнить о том, что в состав каждого танкового полка входит дивизион ПВО, на вооружении которого стоят машины ЗРК «Стрела-10» и ЗРАК «Тунгуска».



«Стрела-10» - это довольно старый комплекс, созданный еще в 80-х годах прошлого века, но прошедший несколько поэтапных модернизаций.


Фото: mil.ru
В результате модернизации комплекса «Стрела-10М4» и «Стрела-10МН» вполне в состоянии отрабатывать по таким целям, как БПЛА. А новая ракета 9М333 вполне пригодна для решения подобных задач.

Что касается «Тунгуски» (имеется в виду модернизированная «Тунгуска-М1» 2К22М1), то эта машина, и без того заслужившая доверие и уважение, модернизировалась именно под борьбу с БПЛА.

Модернизации подверглись не только системы обнаружения и слежения, но и ракета 9М311-1М. В целом, «Тунгуска» стала еще большей проблемой для БПЛА. А если вспомнить, что ЗРАК может вести огонь на ходу… Да, только из стволов, но тем не менее. Хотя пуск ракет с короткой остановки - тоже приятного мало для целей.

И еще один аспект. Максимальная дальность полета ПТУР UMTAS – 8 км. Дальность поражения «Тунгуски» - 10 км. То есть, 2 километра «Байрактар» должен будет пролететь в зоне действия нашего ЗРАК. И эти 2 км беспилотник будет лететь со скоростью не более 120 км/ч. Быстрее он просто с боевой нагрузкой не сможет. Эти два километра разницы БПЛА будет лететь всего одну минуту. Много это или мало в бою? В бою много. И для хорошего оператора тоже достаточно, чтобы навести ракеты и выстрелить.

В целом же, повторим посыл, что ударных БЛА хорош только там, где ему ничего не могут противопоставить кроме стрелкового оружия и биноклей. Там, где начинается присутствие полноценной ПВО, БЛА заканчиваются.

Да, это дорого, стрелять полноценными ракетами по летательному аппарату, вооруженному 2-4 ПТУР. Но дело стоит того.

Плюс, если мы говорим о полноценных военных действиях, то превентивного удара по местам вероятного базирования БЛА и пунктам управления никто не отменял. Как никто не отменял усиление НПВО танковых частей теми же модернизированными «Шилками».

«Байрактар» может быть эффектным противотанковым оружием, но эффективным он будет только при полном отсутствии противодействия. Наличие у противника комплексов ПВО и РЭБ значительно (если не полностью) сводит на нет всю эффективность малозаметного охотника за танками.

Здесь же можно упомянуть еще один «крышебой» на поле боя.

Вертолет

Вертолет отличается от БЛА только тем, что более живуч, менее заметен, берет больше вооружения и в случае поражения на землю падает больше денег. И все приведенное для БЛА справедливо и для вертолета, плюс у вертолета есть еще один страшный враг – авиация.
Летчику обнаружить и атаковать БЛА будет несколько сложно, а вот вертолет…

И теперь мы переходим к ПТУР, конкретно к «Джавелину».

«Джавелин»

Фото: 7th Army Training Command / flickr.com
Очень серьезный противник. Он инфракрасного действия, но с такими нюансами, что методы обычного противодействия здесь не применить. «Костерок» и вообще любую ИК-ловушку ракета «Джавелина» просто проигнорирует.

Матрица, то есть, что-то вроде фото цели, которое делается перед выстрелом, позволяет ракете не отвлекаться на ложные цели. То есть, оператор перед выстрелом показывает ракете, кого надо бить. Ракета понимает и на лету продолжает как бы делать снимки цели и сравнивать с тем, что ей показали.
Идеально, конечно, просто ослепить ракету вспышкой ловушки, но это что есть идеал. Обмануть «Джавелин» очень сложно. Но защититься от него можно, именно ослепив.

Да, ослепить головку самонаведения яркой вспышкой ловушки сложно, но это только один из вариантов. Можно засечь линзы (а они у «Джавелина» большие) и пусковую активность (либо стартовый пирозаряд, либо выход ракеты на рабочую траекторию, не важно) и отреагировать пуском гранат с дымом. Как ни странно, но старые добрые дымовые гранаты 3Д17 от комплекса защиты «Штора-1» очень хорошо закрывают видимость в диапазоне до 0,7-1,4 мкм, то есть, там, где «смотрит» ГСН «Джавелина».
Плюс «Джавелина» в том, что у него раздельный старт, как у морской МБР.


Сперва вышибной заряд выбрасывает ракету из пускового контейнера, а потом запускается маршевый двигатель.


На старте ракета не быстра, это понятно. И на финишном отрезке, при маневрировании и спуске с траектории, скорость падает до 100 м/с.

Путь в 2000 метров у ракеты занимает около 16-17 секунд, чего, в принципе, достаточно для того, чтобы отреагировать на пуск в «ручном» режиме.
А с 2013 года «Джавелины» оборудовали лазерным дальномером, так что в случае более новой ракеты «Штора» сама сработает в автоматическом режиме, уловив своими датчиками облучение лазером. И надымит от души…

Но ведь есть и более продуманные взвеси. Аэрозоли, содержащие алюмосиликатные микросферы, покрытые алюминием и наполненные водородом – это великолепное средство борьбы с ГСН. Такая взвесь (наполненные водородом шарики способны висеть в воздухе 5-7 минут) надолго закрывает танк от «взора» ГСН в ИК-диапазоне.


И стоит этот шедевр недорого: 1 кг таких шариков стоит около 100 долларов, а его достаточно, чтобы полностью скрыть танк в ИК-диапазоне.

Главное – обнаружить пуск ракеты. Если прицеливание идет в оптическом диапазоне, это, конечно, сложно, но не невозможно. Если в ход идут лазеры, то все намного легче.

Кроме того, «Джавелин» с его, так скажем, немаленькими линзами, очень просто с расстояния в 2-3 километра обнаруживается таким комплексом, как российский «Антиснайпер». Далее просто выстрел из любой крупнокалиберной винтовки и на 70% дело сделано. Учитывая, что «Антиснайпер» уже входит в штатный комплект снайперской винтовки АСВК, то говорить особо не о чем.

«Джавелин» появился давно. Он принят на вооружение в США в 1996 году. Почти 30 лет назад. И что? И ничего. Никто не бросился срочно-быстро-немедленно-надоещевчера разрабатывать средства защиты от «Джавелина». Потому что посчитали, и приняли решение, что ослаблять лоб и борта ради крыши нет никакого смысла.

Да, за 25 лет применения «Джавелин» несколько изменил статистику. Медленно, но начались работы по противодействию. Американцы изобрели MUSS, мы разработали «Афганит». Очень красивые и перспективные системы, с огромным потенциалом для развития.

Но – безумно дорогие. Немцы ставят MUSS поштучно на новые «Леопарды» и «Пумы» в единичных случаях. «Афганит» вроде бы встал на «Арматах», но всем известно, как их у нас много и какова перспектива увеличения количества этих танков в российской армии.
Мало кто говорит об этом, но у «Джавелина» есть еще один очень большой минус. Даже два. Первый – это очень высокая стоимость. Комплект из ПУ, блока управления и 6 ракет «для своих» (армия США и КМП) начинается от 600 тысяч долларов, а на экспорт – от 1,2 миллиона долларов. Это очень дорого.

Но вторая часть – это сложность подготовки. «Джавелин» - очень сложное оружие и требует (это отмечается открыто) специальной подготовки операторов. Невозможно взять человека из строя, вручить ему «Джавелин» и послать в бой. Не тот технический уровень, это все-таки не РПГ-7, да и для работы с РПГ требуется практика.

Практика с «Джавелином» - тоже очень недешевое дело. Потому каждый оператор будет обходиться любой армии в копеечку. Или гривну, коль все началось с того, что украинцы так обрадовались «Джавелинам», что возомнили невесть что.

Давайте немного цифр?

В распоряжении ВСУ целых 47 пусковых установок и 210 ракет. Еще 150 ракет они получат в ближайшее время. Это много? Это много. Если применять с умом и налаженным взаимодействием. Отличаются этим ВСУ? Увы, нет.

Правильно сконцентрированные «Джавелины» в достаточных количествах могут сорвать любую наступательную операцию с участием танков. «Джавелины» в руках необученных и неорганизованных бойцов так и останутся пугалкой для прессы.

Вопрос цены и времени. А вообще «убер-оружия», как известно, не существует. В рамках международных конвенций, естественно.

Хотя наш танковый эксперт очень высоко ценит результативность такого изделия, как ракета 9М55К1 к РСЗО «Смерч». Это реактивный снаряд с кассетной ГЧ 9Н142 с самоприцеливающимися боевыми элементами. Кассетная ГЧ несёт 5 СПБЭ «Мотив-3М», оснащённых двухдиапазонными инфракрасными координаторами, ищущими цель под углом 30 градусов.
Каждый из элементов способен пробить под углом в 30 градусов с высоты 100 метров броню в 70 мм. Подходит для применения на открытой местности, в степи и пустыне, почти невозможно использование в лесу, затруднено использование в городе.

С экспертной точки зрения «Мотив-3М» намного страшнее «Джавелина», поскольку залп «Смерча» отследить очень сложно из-за дальности, а мощность боевых элементов достаточна для того, чтобы нанести танку критические поыреждения.
Что еще можно сказать о танке, как об одной из центральных фигур нашего повествования?

Танк

Танк был, есть и будет основной ударной силой сухопутной армии. Танк – это броня для пехоты и хорошая пушка для противника. Танк и пехотинец – это боевые братья и один без другого никогда не будет полноценной боевой силой.

Соответственно, все передовые страны, разрабатывающие оружие, уделяют внимание именно тому, как уничтожить танк. Потому что танк – это основная ударная сила. «Байрактары», «Апачи», «Тоу», «Джавелины» - это средства борьбы с ударной силой. Фактически – оборонительное вооружение.
Но от оборонительного вооружения танк тоже необходимо защищать. И здесь много математики. Главная задача – это именно рассчитать воздействия, от которых необходимо защитить танк в первую очередь.

До настоящего времени считалось, что основные направления, по которым будет наноситься урон танку – это лоб и борта. Действительно, сюда направлен почти весь огонь со стороны противника. Конечно, танки уничтожают и с кормы, и сверху, и с днища. Но в процентном соотношении эти потери не так велики, как потери от повреждений, нанесенных во фронтальную и боковые проекции.

Математика – наука, с которой спорить сложно. После каждой войны статистики садились и начинали считать, как уничтожались танки. Это нормальная практика, которая обуславливала дальнейшее развитие танкостроения во всех нормальных странах.
Да, извечное соревнование брони и снаряда. Которое существует благодаря математике и расчетам и подсчетам. Появился кумулятивный снаряд – появилась динамическая защита. Появился тандемный боеприпас – появилась внутренняя встроенная защита против него. Понятно, что бесконечно наращивать толщину брони нереально, да и бессмысленно. Но соревнование идет, и пока выигрывает броня. Снабженная комплексами активной защиты.
Маленькие проценты поражений в днище, крышу и тыл сыграли свою роль в бронировании танков. Единственные, кто занимался вопросами защиты сверху, это мы. Был опыт установки на башню ДЗ «Контакт-1» и с такой защитой были показаны весьма приличные результаты. В Чечне. Но это была защита не от «крышебоя», опять же. Но так вышло, что эта защита очень хорошо держала выстрел из РПГ-7 с крыши дома в башню танка внизу.



У Т-72Б3 крыша снова стала голой.

Появившийся «крышебой» - это не повод паниковать, а начать думать над способами защиты. «Джавелин» увеличил опасность поражения сверху, но не критично. Пока не критично.

Как будет развиваться концепция защиты танка от атак сверху, покажет время. Механические способы (в ближайшее время будет рассмотрение этих «козырьков»), новые оптические или радиоэлектронные системы, совершенствование активной защиты или все одновременно – все может быть. Военная инженерия, подталкиваемая наукой не будет стоять на месте.

Однако стоит помнить о том, что не самое совершенное оружие одерживает победы. Неотъемлемая составляющая – это люди, которые управляют этим оружием.

Кстати, лучший пример на эту тему – использование тех же «Байрактаров» азербайджанской армией в конфликте с Арменией. Грамотное использование техники с правильно построенной тактикой в исполнении обученных людей – и да, эффект был весьма и весьма хорош.

То же самое и в отношении любого вида оружия. Можно долго угрожать России «чудо оружием» в виде «Байрактаров» и «Джавелинов», но для того, чтобы одержать победу, ВСУ должны иметь обученных и натренированных бойцов.

И да, еще Россия должна явиться все-таки на эту войну.


Но главная мысль, которую мы старались до вас донести – это то, что наличие в ангарах «Байрактаров», а на складах «Джавелинов» не делает украинскую армию настоящей армией. Равно как наличие сотен танков не делает Россию страной, способной захватить всю Европу.

Для всего этого нужны люди. Ибо убивает не пуля, а человек, который нажал на курок. Без человека (или, как вариант – без грамотного человека) любое «чудо-оружие» не более, чем груда металла.

Автор:

Роман Скоморохов, Алексей Кузнецов (АлексТВ)