Остановить абсурд! Почему Закон об иностранных агентах следует немедленно отменить - «Новости»

Заседание Совета по правам человека при президента по поводу признания телеканала «Дождь» иностранным агентом выявило совершеннейшую абсурдность этого закона.

Дикая даже по российским меркам история признания телеканала «Дождь» иностранным агентом, продолжается. Вчера Совет по правам человека при Президенте РФ рассматривал этот вопрос и признал решение законным…

На заседании, куда не позвали ни представителей «Дождя», ни других журналистов (кроме членов СПЧ), выступал представитель Минюста. Члены СПЧ задавали ему вопросы о том, что может быть основание для признании журналистов иноагентами. Член СПЧ, журналист Ева Меркачева рассказала в своем блоге о том, что происходило на этом, мягко говоря, сборище, которое не сделало даже попытки защитить журналистов:

«Встреча в СПЧ с представителем Минюста, можно сказать, закончилась позитивно (на сколько это возможно в такой ситуации в принципе). Мы хотя бы поняли, куда нам двигаться дальше.

По порядку. «Отдувался» за весь Минюст зам начальника управления ведомства Роман Цыганов. Он смотрел на нас грустно, и мне показалось, ему было неловко. Но закон писал не он, и не он выступал инициатором включать во «вражеский перечень» отдельных СМИ и журналистов как физлиц.

Конкретно по «Дождю», признанному на прошлой неделе иностранным агентом, выяснили, что было обращение из двух органов: Роскомнадзора и Росфинмониторинга. Первый сообщил о распространении материалов, которые изготовлены СМИ-иностранными агентами и физическими лицами -иностранными агентами (среди них известный правозащитник Лев Пономарев), второй – о получении иностранного финансирования. Какого именно финансирования - не уточнили (по данным некоторых журналистов «Дождя», возможно, через государственный Политехнический музей, как ни абсурдно это звучит). По суммам. Закон не прописывает минимальный порог, то есть по факту и за получение одного доллара можно попасть в «реестр врагов».

Но кто-то же должен был обратиться в Роскомнадзор с просьбой проверить именно этот телеканал? Или в результате «плановой проверки» Роскомнадзор выявил нарушения? Ответа мы не получили. Ибо не по адресу.

Спросили, как действовать СМИ, признанному ИА. Два пути: через суд добиваться и по прошествии времени (не прописано в законе – какого) обратиться в тот же Роскомнадзор, сообщив, что больше закон не нарушается, а ведомство, убедившись в этом, в свою очередь обратится в Минюст, чтобы из списков исключили. Мне кажется, этот путь вообще не работает.

Спрашивали про другие СМИ, в частности про ПАСМИ, признанное иностранным агентом после получения на свой счет пожертвования от гражданина Украины 5 тысяч рублей. В общем любое СМИ можно признать ИА. Также как и любого журналиста как физлицо.

Из вопросов, что задавали, какие выводы можно сделать.

- Если журналист поехал в пресс-тур, который оплатила иностранная организация, может быть признан ИА? Ответ – да.

- Если журналист поехал на международную конференцию, где проживал за счет организаторов, может быть признан ИА? Ответ – да.

Если журналист участвует в международном конкурсе и выиграл, ему оплатили поездку за наградой, вручили премию, может быть признан? Ответ - да.

Если у журналиста за рубежом проживают друзья и родственники, которые перечислили ему на день рождение денежный подарок, он может быть признан ИА? Ответ - да.

- Должны ли доказать, что журналист или СМИ ведут политическую деятельность для признания их ИА? Ответ – нет (это требуется только для НКО).

- Должны ли физлица, признанные ИА, в соцсетях к каждому своему посту делать маркировку? Ответ – да.

Последнее вообще заслуживает отдельного упоминания. Нельзя без слез видеть, как признанная иностранным агентом журналистка Лиза Елизавета Маетная публикует фото своего маленького ребенка, подписывая капслоком: «ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ…»

В общем – дела так себе. Все журналисты потенциальные ИА. Но, не стоит отчаиваться! Мы подготовим наши предложения, среди которых ввести предупредительную систему (к примеру, чтобы на первый раз предупреждали, на второй штрафовали и только на третий включали в реестр). Хотелось бы чтобы не рассматривали обращения по признанию ИА от граждан и организаций, а только в результате плановой проверки госорганов. Не нужно взращивать доносчиков. В нашей ПК инициативы попробует собрать я и Леонид Никитинский, так что направляйте нам идеи. Изменений в закон об ИА раньше октября вряд ли будет приняты…»

Журналист Дмитрий Колезев комментирует этот абсурд в своем канале:

«В общем, как я предсказывалось, как и я рассказывал в том числе в видеороликах, подкастах, в этом канале — очень, очень многие журналисты независимых СМИ могут быть признаны иностранными агентами. Закон этот позволяет, с одной стороны, держать журналистов на коротком поводке (любого при желании можно признать иностранным агентом и очень сильно осложнить жизнь, а то и лишить работы). С другой стороны, это изолирует журналистов от иностранцев, де-факто запрещает им участвовать в каких-либо международных мероприятиях, получать премии, гонорары и т.д. Если такая изоляция отечественной журналистики произойдет (а по крайне мере частично она уже происходит), наши медиа в мировом контексте будут постепенно превращаться в провинциальное, местечковое явление.

При этом «Российская газета» может спокойно публиковать оголтелую китайскую пропаганду и ей за это ничего не будет…»

Сетевой аналитик Анатолий Несмиян рисует мрачную перспективу действия этого закона:

«В истории с признанием "Дождя" иностранным агентом вчера всплыла интересная подробность. Телеканал получил почетное звание, так как цитировал СМИ-иностранного агента. Какое именно, не уточняется. Минюст прямым текстом заявил, что "...представлены доказательства того, что телеканал «Дождь» цитировал материалы, созданные СМИ-иноагентами, что, согласно действующему законодательству, также позволяет отнести его к такому СМИ..."

С иностранными агентами примерно похоже. Теоретически можно нарисовать на коленке состав преступления. И начать согласно нему налево-направо причинять справедливость. Но когда число иностранных агентов вдруг по одному из критериев явно начинает приближаться к общей численности всего населения страны - то либо с населением что-то не так, и его нужно менять на другое, хорошее и правильное, либо с критерием что-то не в порядке. Но десять миллионов иноагентов - это точно абсурд. Хотя в нынешней России абсурд - это, скорее, нормальная жизнь…»

Журналист Рамиль Гатауллин призывает коллег бороться с этим законом весьма необычным образом:

«Думаю, надо действовать от противного: добиваться признания иноагентами ВСЕХ: Первый канал, ВГТРК, ТАСС, Russia Today, далее по списку, ибо у них есть корреспонденты за рубежом, и они используют в работе сообщения иностранных СМИ. И чиновников, вплоть до президента, тоже в этот список надо включить: главы делегаций обмениваются подарками и когда отвечают на критику, ссылаются на слова ИА. Закон, доведённый до полного абсурда, уже не закон!»

Журналист Софья Русова уверена, что выход только один: немедленная отмена этого закона:

«Этот закон нужно отменять и срочно, а не подправлять. Он полностью противоправный. В сущности, он и законом не имеет право называться. Если члены СПЧ этого не понимают, значит вы все профнепригодны…»