Европа опять вспомнила о самостоятельности. Идеи Юнкера живут и побеждают - «Аналитика»

Материалов о том, что сегодня происходит в Афганистане, великое множество. Мы рассматривали бегство американцев из Афганистана с разных точек зрения. Но при этом почему-то забыли, что в операции в Афганистане принимали участие не только американцы, но и блок НАТО в целом.


Напомнили нам об этом талибы, которые широко провели «похороны» не только американской армии, но и армий других стран – членов альянса. Думаю, многие читатели видели эти кадры с гробами, накрытыми флагами разных стран. В отличие от нас, боевики прекрасно понимали, что делают. Это плевок именно в НАТО, а не в США.

На этом фоне вполне логично заявление о том, что с американцами Талибан (запр. в РФ) хочет поддерживать дружеские отношения. Добавлю от себя – будет поддерживать дружеские отношения. Президент Байден прекрасно понимает необходимость быстрого налаживания сотрудничества с новыми властями в Кабуле. Это станет хоть каким-то «нейтрализатором» провала в Афганистане.

«Старая песня о главном» по-европейски

Ноябрь 2016 года. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер озвучивает идею создания европейских сил оперативного реагирования. Идея хороша, так как позволяет европейцам в некоторых случаях самостоятельно решать военные вопросы на собственной территории.

Юнкер уже тогда понимал, что американцы совсем не намерены воевать за Европу. И то, что на тот момент казалось незыблемым, экономическое и военное доминирование США в мире, скоро закончится. Американцы не смогут долго контролировать весь мир в одиночку. Ресурсы, даже самой могучей страны, не безграничны. А значит, в скором времени за безопасность надо будет платить самим европейцам.

Он же заговорил и о создании самостоятельного оборонительного союза европейских стран. Причем не в рамках НАТО, а именно полностью самостоятельного. А в перспективе – о создании единой европейской армии.

Идею поддержал французский президент Макрон. Именно Макрон предложил не просто создать оборонительный союз, но и финансировать его через единый военный бюджет ЕС. А имея собственные СОР и канал финансирования армии, у ЕС появилась бы возможность выработки собственной военной доктрины обороны Европы. С президентом Макроном согласилась и канцлер ФРГ Меркель.

Но…

А как быть с НАТО?

Те воинские части и соединения, что существуют в европейских странах, подчиняются командованию НАТО, то есть американским генералам. Места дислокации этих частей тоже принадлежат альянсу. Получается, что для создания даже не больших по численности сил оперативного реагирования европейские страны должны существенно увеличить военные бюджеты.

При этом оборонительные возможности ЕС увеличатся незначительно. Именно об этом тогда сказал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенбер в интервью испанскому El Pais в ноябре 2019 года:

«Мы живём в мире, в котором мы должны быть вместе. Реальность такова, что существует так много вызовов, так много угроз, так много неопределённости, что лучший способ защитить страну – это быть с другими странами».
Так любовь европейцев к деньгам пересилила желание стать защищенными. А разговоры о собственном желудке победили разговоры о независимости и самостоятельности при принятии решений. Все затихло. Но случился Афганистан...

Караул, мы беззащитны перед агрессорами

«Мы, европейцы, обнаружили, что зависим от решений США не только по вопросу эвакуации людей из аэропорта Кабула, но и по более широкому кругу проблем. Это должно послужить тревожным сигналом для всех, кому небезразличен Североатлантический альянс».
Эта фраза принадлежит главе европейской дипломатии Жозепу Боррелю. И это уже конец лета 2021 года.

Внезапно Европа поняла, что она никто и зовут её никак?

Увы, понимание, как я уже показал выше, было, а вот жадность европейских политиков, нежелание тратить средства на оборону, обернулись необходимостью гораздо больших затрат за более короткое время.

Новая идея, озвученная Боррелем, называется довольно странно для военной доктрины – «Европейский компас». Новая концепция безопасности Европы заключается в повышении автономности в военных вопросах от США. Как видите, глава дипломатии даже не ставит задачи самостоятельной оборонительной политики. Всего лишь право самим определять опасные направления.

Концепция должна быть выработана в удобную для понимания форму в октябре-ноябре этого года. Если честно, сомнительно, что такая задача по силам Европе. За месяц-два можно выработать концепцию из слов, не обязывающих ни к чему. Лозунги, объединенные в единый текст. Таких сегодня множество. Усилить, организовать, выразить озабоченность, поддержать стремление…

По сообщениям западных аналитиков, «Компас» очень похож на стратегическую концепцию НАТО. Определение общего видения внешних угроз, методов противодействия им и планирование совместных оборонных проектов. В том числе и в сфере разработки новых видов вооружения. Как европейцы планируют противостоять американскому оружейному лобби, пока не ясно.

Стратегия рассчитана на ближайшие 5–10 лет. Проще говоря, если убрать лишние слова, получается, что для создания собственной полноценной армии ЕС отводит себе именно этот срок. За это же время в Европе должны воссоздать мощную военную промышленность и разработать вооружение, превосходящее российское и китайское.

Почему вопрос вновь всплыл, понятно. Европейцы боятся. Да, именно боятся. Мы часто в спорах слышали о мощи альянса, который в разы превосходит, например, мощь российской армии. Однако после драпа из Кабула даже сами европейцы не верят в эту мощь. Так же как не верят в самостоятельность собственных правительств.

Европа вдруг поняла, что США относятся ко всем договорам, соглашениям и прочим межгосударственным актам не более как к необходимым на данный конкретный момент решениям, не обязывающим ни к чему в будущем. Меняется ситуация, и любой договор превращается в пшик.

Программа «Европейский компас» – это всего лишь попытка возродить хоть какую-то самостоятельность ЕС, уйти от необходимости следования за американцами в вопросах внешней политики. Своеобразная страховка от американских неожиданных решений.

Европа хочет хоть что-то значить

На протяжении долгого времени ЕС поддерживал все решения США по военным вопросам. К этому привыкли американцы, европейцы и весь мир. Для политиков разных стран было важнее знать мнение по какому-то вопросу, например, Израиля, чем любой европейской страны.

Сегодня в ЕС понимают, что такое положение не выгодно. Не выгодно просто экономически. Тот же Афганистан при новой власти будет договариваться о чем-то с США, а не с Германией или Францией. Даже боевики понимают, что после того, как они договорятся с американцами, Европа пикнуть не посмеет против.

С другой стороны, в Вашингтоне тоже осознают, что любой разрыв США с какой-то страной приводит к разрыву с глобальным Западом. Это довольно дорогое удовольствие в эпоху глобализации экономики. Поэтому и там согласны на некоторую самостоятельность Европы.

Тот же Жозеп Баррель очень хорошо выразил эту мысль в своем интервью:

«Более стратегически автономный и боеспособный ЕС сможет лучше справляться с вызовами, которые возникнут в соседствующих с Европой странах и за её пределами».
Ещё более открыто дипломат высказался по поводу Афганистана. Да, сегодня для США, Франции, Германии, Великобритании вход в эту страну закрыт. В памяти мира пока сохраняются «гробы с флагами» на похоронах оккупантов в Кабуле. Но ведь в ЕС есть государства, которые вполне могут установить дипломатические отношения с новой властью.

«Мы не можем позволить им (противникам США, в первую очередь РФ и КНР) быть единственными собеседниками с Афганистаном после ухода Запада. Европа вместе с США должна пересмотреть своё участие».
Думаю расшифровывать цитату нет смысла.

Афганистан слишком важен для мира с точки зрения своего географического расположения. Значит, Афганистан очень важен для Европы.

Не остался в стороне и председатель Европейского Совета Шарль Мишель. Цитирую по сообщению RT на русском. В отличие от Барреля, Мишель делает упор на экономике, как основе суверенитета:

«Нам не нужен второй Афганистан, чтобы понять, что ЕС должен стремиться к большей автономии и способности действовать. Наша стратегическая автономия требует работы над нашей экономической мощью, отношениями с соседями и возможностями в сфере безопасности».

Краткий вывод по ситуации

Итак, победа Талибана (запр. в РФ) выявила множество противоречий между странами. То, что ещё недавно казалось незыблемым на многие десятилетия. Противоречия, которые раньше не были критичными, вдруг стали серьезно влиять на внешнюю политику многих стран.

Все больше политиков понимают, что надежда на чужого дядю, который придет и будет защищать – всего лишь химера. Не зря у большинства народов есть аналоги нашей известной пословицы – на Бога надейся, а сам не плошай. Значит, великие державы, вокруг которых сосредотачивались мелкие страны, все чаще будут сталкиваться с тем, что эти союзники будут действовать самостоятельно в каких-то вопросах. Хвост «все поддерживающих» будет уже не так монолитен.

В целом же процесс демонтажа старого мира и рождение нового пока проходит более или менее спокойно. Те мелкие нюансы, о которых мы периодически узнаем, хоть и неприятны, но не критичны.

А европейская армия, о необходимости которой так долго говорили европейские политики (да простит меня Владимир Ильич за заимствование), согласно последней информации, будет не велика. Скорее всего, ее назовут бригадой СОР, и численность её будет не больше 5 тысяч человек.

Автор:

Александр Ставер