В этом году к Великому посту московские предприятия значительно расширили ассортимент продуктов, которые подходят православным горожанам на этот период, – в линейках появились специальные позиции без животных компонентов, включая молоко и яйца. Как рассказал министр правительства Москвы, глава городского департамента инвестиционной и промышленной политики Анатолий Гарбузов, общий оборот пищепрома по итогам 2025 года вырос на 12,3% в сопоставимых ценах.

Среди компаний, выпускающих постные блюда и продукты, – Trawa, специализирующаяся на сыродавленных маслах, пекарня "Другой хлеб" (производит безглютеновые изделия и десерты без яиц, молока и сахара) и "Амидис групп" (производит снеки из орехов и сухофруктов без усилителей вкуса – всего 16 видов).

Также в мэрии упомянули предприятие "Гринфилдс-логистика", которое уже 25 лет поставляет в столицу свежие экзотические фрукты из Коста-Рики, Кении, Зимбабве, Перу и Таиланда. В ассортименте насчитывается около 100 видов фруктов, включая ананасы, маракуйю, карамболу. Перед отправкой в магазины каждую партию проверяют.

Город предлагает для бизнеса, включая и пищевую промышленность, 20 мер системной поддержки. Среди них – льготная ставка на аренду земли при создании новых производств и компенсация процентов по инвесткредитам. Прямо сейчас создаётся первая очередь целого кластера предприятий пищевой промышленности в Новой Москве, а на западе столицы уже функционирует технопарк "Рябиновая 44", в рамках которого выпускают продукты питания для объектов социальной инфраструктуры, кейтеринга и не только.

Ранее Ruposters сообщал, что среди московских компаний пищепрома самый большой рост в прошлом году показали мукомольные заводы.

Бизнесмен и экс-сенатор Умар Джабраилов покончил с собой в апартаментах в центре Москвы, сообщил источник RT. По его данным, предсмертную записку 67-летний Джабраилов не оставил. Полицию и скорую вызвала его охрана после того, как услышала звук выстрела, добавил собеседник.

По данным Telegram-канала Mash, Джабраилов был ещё жив, когда 2 марта около двух часов ночи к нему в апартаменты прибыли медики. Его экстренно госпитализировали, но, несмотря на реанимационные мероприятия, спасти не смогли.

Накануне гибели Джабраилов опубликовал в своём Telegram-канале видео, в котором выражал беспокойство по поводу обострения ситуации на Ближнем Востоке и желал находящимся в регионе — в частности, в ОАЭ — россиянам безопасно вернуться в РФ.

«Я крайне обеспокоен тем, что там находятся наши туристы, и желаю всем, чтобы их миновала беда, чтобы не коснулась никого из наших эта трагедия. И чтобы все поскорее вернулись домой. Всем добра, любви и счастья», — сказал бизнесмен.

В конце февраля Джабраилов также рассказывал в своём канале о поездке в Мекку и поздравлял мусульман с наступлением священного месяца Рамадан.

«Шоковое состояние»

В 2020 году бывший сенатор от Чечни уже пытался покончить с собой, однако, по сообщениям СМИ, одумавшись, сам обратился за помощью. Его успели доставить в НИИ им. Склифософского и спасти. Рассказывать о причинах своей суицидальной попытки бизнесмен не стал, сославшись на «шоковое состояние».

В 2017 году Джабраилов стал фигурантом уголовного дела после того, как открыл стрельбу в одном из московских отелей. Тогда никто не пострадал, а сам предприниматель объяснил ситуацию тем, что хотел проверить пистолет, которым давно не пользовался, и случайно произвёл несколько выстрелов в потолок.

За хулиганство с применением оружия его приговорили к штрафу в размере 500 тыс. рублей. Прокурор просил назначить экс-сенатору два года условно.

В последние годы Умар Джабраилов, прежде завсегдатай светских мероприятий, вёл довольно закрытый образ жизни, а его бизнес переживал не лучшие времена. Как выяснил RT, в августе 2025 года были заблокированы счета ИП Джабраилова в связи с непредставлением налоговой декларации. В марте 2026 года были приостановлены операции по счетам в семи банках в связи с «неуплатой налогов, сборов, пени или штрафа».

В начале 2025 года также сообщалось о продаже роскошного особняка Джабраилова в районе Крылатское в Москве за 1,2 млрд рублей.

Незадолго до смерти имя Умара Джабраилова также появлялось в СМИ в связи с публикацией новых файлов по делу финансиста Джеффри Эпштейна американским Минюстом.

В них нашли фото предпринимателя, сделанное ещё в 1990-х, — на снимке бизнесмен босиком и с обнажённым торсом занимается карате на улице.

Кроме того, в мае 2001 года Джабраилов писал помощнице Эпштейна Гислейн Максвелл, что хочет «провести с ней пару дней и позаботиться». Об этом писал Mash. Российский предприниматель подтвердил, что был знаком и с Эпштейном, и с его ассистенткой. Напомним, в 2022 году Гислейн приговорили к 20 годам лишения свободы за многочисленные сексуальные преступления, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Уроженец Грозного, Умар Джабраилов в 1985-м с отличием окончил экономический факультет МГИМО по специальности «Международные экономические отношения» и устроился на кафедру института, где проработал несколько лет.

Публичным бизнесом Джабраилов занялся в 1992 году, когда основал компанию «Данако», в ведомстве которой была сеть автомобильных заправок в Москве и Московской области. Компания также поставляла нефтепродукты для госпредприятий. В 1997 году Джабраилов создал холдинговую группу «Плаза», в которую вошли компания «Данако», рекламная фирма «Тихая Гавань», торговые предприятия «Смоленский пассаж» и «Охотный ряд». Группа «Плаза» контролировала значительную долю рынка наружной рекламы.

Джабраилов занимался и политикой: в 2000 году он участвовал в президентских выборах и занял последнее, 11-е место. С 2004 по 2009 год бизнесмен являлся членом Совета Федерации от Чеченской Республики. До 2017 года Умар Джабраилов состоял в партии «Единая Россия», но был лишён членства в 2017 году в связи со скандалом из-за стрельбы в московской гостинице и последовавшим за ним уголовным преследованием.

Помимо предпринимательской и политической деятельности, Умар Джабраилов активно коллекционировал предметы искусства, был в дружеских отношениях со многими российскими и зарубежными художниками и дизайнерами.

Публикация электронной переписки американского финансиста Джеффри Эпштейна, осуждённого за преступления сексуального характера, нанесла серьёзный удар по британскому правительству, признают западные СМИ. Многочисленные издания задаются вопросом, долго ли премьер-министр Кир Стармер сможет оставаться у власти.

Так, NBC News сообщает, что Стармер переживает, «возможно, самый опасный момент за всё время своего пребывания на посту».

«Руководство Стармера, ослабленное рекордно низкими рейтингами... и без того испытывало серьёзные трудности, но аналитики говорят, что последние разоблачения могут ещё больше подорвать его (Стармера. — RT) авторитет и вызвать серьёзные вопросы к его суждениям», — пишет новостной сайт.

Причиной скандала послужила обнародованная переписка Эпштейна с влиятельным британским политиком-лейбористом Питером Мандельсоном, которого Стармер назначил послом Великобритании в США вскоре после победы Трампа на выборах, отчасти из-за опыта Мандельсона в выстраивании «отношений с очень богатыми людьми», говорится в статье.

По данным NBC, к тому моменту когда Мандельсон получил «самую видную дипломатическую роль в Соединённом Королевстве», о его общении с Эпштейном было хорошо известно; более того, ранее его неоднократно увольняли с государственной службы за нечистоплотность в финансовых вопросах. Теперь же против политика заведено уголовное дело: согласно недавно опубликованным документам, он передавал Эпштейну конфиденциальную информацию, пишет NBC News.

«Эта история оказалась особенно болезненной, учитывая, что Стармер обещал сформировать стабильное, не подверженное скандалам правительство», — отмечает новостной сайт.

Как сообщает CNN, «неделя политической паники» закончилась отставкой начальника аппарата премьер-министра Моргана Максуини. Именно он взял на себя ответственность за назначение Мандельсона.

«Глава аппарата на Даунинг-стрит — главный политический советник премьер-министра Соединённого Королевства», — подчёркивают журналисты.

По информации The New York Times, отправленный в отставку чиновник был «давним протеже господина Мандельсона».

«Когда меня спросили, я посоветовал премьер-министру назначить (Мандельсона послом Великобритании в США. — RT), и я принимаю на себя всю ответственность за этот совет», — приводит американская газета слова Максуини.

NYT называет отставку на Даунинг-стрит «ударом» для главы правительства и отмечает, что о последствиях этого кадрового решения судить пока рано.

«Отставка господина Максуини может умерить призывы к отставке господина Стармера, а может ускорить и без того стремительное развитие скандала, который грозит падением премьер-министра, возглавляющего первое лейбористское правительство за 14 лет», — говорится в статье.

Серый кардинал при Стармере

В свою очередь, The Guardian отмечает «всеобъемлющее влияние» бывшего главы аппарата премьер-министра на британскую политику.

«Некоторые полагают, что именно Максуини, будучи главой аналитического центра «Лейбористы вместе», выбрал Стармера на роль лидера своего центристского движения, а не Стармер выбрал Максуини», — передаёт издание.

Среди лейбористов поговаривали, что премьер-министр «думал, будто управляет поездом, хотя на самом деле его просто посадили на переднее кресло в поезде беспилотной железной дороги», говорится в публикации.

«Неизбежное падение»

Теперь, после «драматичной» отставки самого доверенного помощника, Кир Стармер «борется за спасение своей премьерской должности», сообщает Financial Times.

«Они удалили гангренозную конечность, но ведь Морган был его правой рукой», — приводит газета мнение неназванного приближённого Стармера.

При этом, по данным Bloomberg, давние сторонники премьера были «потрясены» тем, что он «отпустил» Максуини.

«В субботу близкие союзники Стармера говорили, что начальник его аппарата не уйдёт в отставку, потому что это сделает неизбежным падение лидера (правительства. — RT)», — передаёт агентство.

Один помощник министра рассказал Bloomberg на условиях анонимности, что шансы Стармера пробыть на посту ещё неделю составляют «50 на 50».

Со своей стороны, The Guardian пишет о недовольстве британских лейбористов поведением премьера в ходе нынешнего скандала. Однопартийцы обвиняют Стармера в «политической пассивности», уточняет газета.

«То, что Моргану (Максуини. — RT) позволили уйти в отставку, делает премьер-министра ещё слабее, — заявил один из членов парламента. — Он должен был его уволить. А теперь он рискует пойти ко дну вместе с Морганом».

По мнению ряда британских политиков, уход влиятельного чиновника «устранил существенное препятствие» для отставки самого Стармера, тем не менее ослабленное правительство может просуществовать ещё несколько месяцев, говорится в статье.

«Как раненый зверь, это правительство будет тащиться прочь, и его будут терзать и клевать, пока оно не испустит дух, вероятно, после майских выборов в органы местного самоуправления, — цитирует The Guardian одного из рядовых лейбористов в парламенте. — К тому времени Стармер сможет уйти в отставку на основании проигрышей (на выборах. — RT), а не репутационной катастрофы, связанной с Эпштейном и Мандельсоном».

Как пишет Express, «суровое предупреждение» Стармеру уже озвучил глава оппозиционной партии Reform UK Найджел Фарадж.

«Как и предсказывалось, Максуини ушёл, — написал оппозиционный политик в соцсети X. — Лейбористы просто продолжают тот хаос, который мы наблюдали при тори. Готов поспорить, Стармер не сильно отстанет (от Максуини. — RT), после того как лейбористы потерпят крах на выборах в мае этого года».

Между тем, как сообщает Associated Press, отставки Стармера уже потребовал лидер лейбористов Шотландии Анас Сарвар.

«Слишком много было ошибок», — заявил шотландский политик.

По оценкам журналистов The Times, «ожидаемая продолжительность политической жизни» Стармера, и так ограниченная многократными проявлениями некомпетентности, «сократилась не до месяцев или недель, а, вполне возможно, до дней и часов». В этих условиях увольнение Максуини выглядит как жест отчаяния и лишь воодушевит тех, кто хочет сместить премьера, говорится в материале.

«Ужасная правда в этой ситуации заключается в том, что преемник сэра Кира... может оказаться намного хуже», — предвосхищает The Times.

Западные СМИ продолжают критиковать Владимира Зеленского после его попытки поставить под контроль так называемые антикоррупционные структуры и вызванных ею массовых уличных демонстраций во многих городах Украины.

По оценкам Politico, причиной принятия скандального закона о Национальном антикоррупционном бюро Украины (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП) послужило стремление киевского руководства удержаться у власти.

«По мере падения популярности (Зеленского. — RT) он и его команда рефлекторно пытались укрепить свою власть», — говорится в статье.

Издание поясняет, что нападки на ведомства по борьбе с коррупцией свидетельствуют о панике Зеленского и его ближнего круга из-за низких рейтингов в опросах общественного мнения.

«На данный момент его (Зеленского. — RT) шансы на победу на следующих выборах, когда они наконец состоятся, представляются невысокими. Наиболее вероятным кандидатом на победу считается бывший командующий вооружёнными силами генерал Валерий Залужный, которого Зеленский уволил после разногласий по поводу военной стратегии», — сообщает Politico.

В публикации уточняется, что доверие украинцев к режиму особенно подрывали крупные коррупционные скандалы, в частности связанные со снабжением фронта.

По мнению автора статьи, Зеленский «изначально собирался без стыда проигнорировать» протестующих, но очень быстро пошёл на попятную, увидев масштаб протестов по всей стране, в том числе с участием военнослужащих. В четверг ожидается голосование по новому законопроекту, возвращающему независимость НАБУ и САП, напоминает издание.

«Владимир Зеленский перепугался — и не зря», — отметил журналист.

В Politico удивляются, почему глава киевского режима не смог предугадать реакцию общественности на закон о НАБУ и САП.

«Это просто надменность власти или чувство безнаказанности?» — задаётся вопросом издание.

По мнению автора, власти Украины «напрашивались на неприятности», предпринимая шаги против излюбленных институтов Запада.

«Учреждённые в 2015 году, НАБУ и САП появились по настоянию ЕС и других международных партнёров. И эти партнёры — особенно европейцы — сыграли важную роль в том, чтобы убедить Зеленского отступить. Хотя представители ЕС, включая президента Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен, предпочитали помалкивать о других примерах отхода от демократии на Украине, они не были готовы молчать на этот раз — и открыто выразили неодобрение и «озабоченность», — говорится в материале.

В личной переписке и телефонных разговорах с Зеленским европейские лидеры и вовсе «не стеснялись в выражениях», в том числе предупреждали о «последствиях для процесса принятия Украины в ЕС» в том случае, если резонансный закон не будет отменён, пишет Politico со ссылкой на украинского депутата.

«Начало конца»

В свою очередь, The Financial Times называет действия Зеленского «неспровоцированной ошибкой».

«Неудачная попытка взять под контроль антикоррупционные органы Украины подорвала доверие (к Зеленскому. — RT) внутри страны и за рубежом», — говорится в статье.

Издание отмечает, что глава киевского режима довольно быстро осознал масштаб своей ошибки и отступил.

«Однако ущерб не будет быстро устранён, поскольку многие украинцы считают этот эпизод символом авторитарных тенденций правительства или, по крайней мере, чрезмерной централизации власти», — подчёркивает FT.

Кроме того, журналисты отмечают, что история с НАБУ и САП грозит Киеву финансовыми трудностями. Хотя в итоге Зеленский пошёл на уступки, уже тот факт, что он подписал законопроект вопреки просьбам президента Франции Эммануэля Макрона и председателя Евросовета Антониу Кошты, не будет забыт.

«Помимо того что закон вызвал возмущение внутри страны, он поставил под угрозу процесс вступления Украины в ЕС и потенциальную финансовую поддержку со стороны ЕС и МВФ, от которых Киев полностью зависит и которые настаивают на независимости антикоррупционных органов», — пишет газета.

Авторы статьи призывают Запад стать требовательнее к украинскому правящему классу.

«Можно сказать, что иностранные партнёры, такие как ЕС, были слишком терпимы к тому, что окружение (Зеленского. — RT) ослабляет важнейшие сдержки и противовесы, — рассуждает FT. — Им следует занять более жёсткую позицию».

Между тем итальянское издание L'Antidiplomatico рассматривает массовые протесты и критику со стороны Запада как признак скорого падения режима. Журналисты отмечают, что проведённая Зеленским реформа побудила ЕС заморозить финансовую помощь Киеву на сумму $ 1,7 млрд. Даже обещание восстановить независимость НАБУ и САП «ещё не убедило Брюссель».

«Лидерство Зеленского, долгое время считавшееся неприкосновенным благодаря поддержке Запада, теперь даёт серьёзные трещины. Если финансирование останется замороженным, а протесты будут нарастать, неизбежно возникает вопрос: не являемся ли мы свидетелями начала конца его власти?» — цитирует материал издания РИА Новости.

«Тактика негодяя»

С жёсткой критикой в адрес Зеленского выступает The Atlantic.

«Владимир Зеленский создал себе легендарную репутацию одинокого оплота против мировой тирании. Во вторник (22 июля. — RT) он одним росчерком пера уничтожил эту репутацию, подписав закон, отменяющий независимость антикоррупционных ведомств его страны как раз в тот момент, когда они подбирались к его ближайшим политическим союзникам, в том числе, как сообщается, к одному из его давних деловых партнёров и бывшему заместителю премьер-министра. Чтобы оправдать это решение, он (Зеленский. — RT) использовал выдуманный заговор: внушал, что в механизм правосудия внедрились российские «кроты». Это тактика негодяя», — подчёркивает автор статьи.

The Atlantic называет действия Зеленского «предательством демократии» и винит в них Дональда Трампа. Издание указывает на то, что нынешний президент США положил конец политике прежних администраций по борьбе с коррупцией в других странах, а также упразднил ряд американских правительственных организаций, которые «потихоньку наставляли авторов журналистских расследований, обучали судей и финансировали надзорные организации» в других странах.

Со своей стороны, The American Conservative напоминает, что Зеленский и прежде не был образцом демократического лидера.

«Поборник «демократии» ведёт себя ужасно деспотично», — подмечает автор статьи Тим Снайдер.

Обвинение главы киевского режима в автократии не ново, отмечает издание.

«Оно преследует Зеленского с первых дней войны, когда он запретил оппозиционные политические партии, консолидировал СМИ и ограничил свободу слова», — говорится в материале.

Издание обращает внимание на то, что режим последовательно ужесточал цензуру и избавлялся от политических конкурентов: выслал в Лондон Валерия Залужного и обвинил в государственной измене экс-президента Петра Порошенко.

«Ограничительные меры, столь противоречащие демократии, распространились и на свободу вероисповедания и языковые права, — добавляет The American Conservative. — В последнее время недемократичная деятельность правительства Зеленского также приняла форму расследований в отношении журналистов, активистов и оппозиционных политиков. Под прикрытием закона о военном положении Зеленский даже заменил некоторых демократически избранных должностных лиц, в том числе мэров, военными администраторами».

Однако «самым сокрушительным» ударом по украинской демократии Снайдер называет подписанный Зеленским законопроект №12414, спровоцировавший массовые демонстрации.

«Столкнувшись с уличными протестами, невиданными с начала войны, и упрёками со стороны ЕС, Зеленский сдался и внёс новый законопроект о восстановлении независимости двух ведомств. Но эта уступка, возможно, запоздала. Явная демонстрация намерений Зеленского в законодательной форме вызвала в Европе волну обеспокоенности относительно искренности его приверженности антикоррупционным реформам и демократии», — резюмирует The American Conservative.

Выплаты на погашение ипотечного кредита для многодетных семей в России могут увеличить вдвое — до 900 тыс. рублей. Об этом РИА Новости сообщил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

«У нас есть программа для многодетных семей, по которой уже при рождении ребёнка выделяется определённая сумма денег на возмещение стоимости жилья. Сейчас эту сумму увеличиваем до 900 тыс. рублей. Она составляла 450 тыс. рублей, теперь будет 900 тыс. рублей», — рассказал депутат.

Аксаков назвал эту инициативу «неплохой поддержкой», однако подчеркнул, что законодателям ещё есть над чем думать, чтобы у граждан был стимул рожать и поддерживать народонаселение.

При этом парламентарий признался, что он не сторонник расширения льготных ипотечных программ. «Уменьшение процентов для одной категории граждан означает увеличение процентов ипотеки для других категорий, для массового потребителя ипотеки, поэтому лучше не иметь множества льготных ипотечных программ», — пояснил депутат.

Напомним, что выплата на погашение ипотеки в размере 450 тыс. рублей — федеральная. Она полагается семьям, в которых третий и последующие дети родились или родятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2030 года.

В 13 субъектах страны также действует дополнительная региональная выплата — до 550 тыс. рублей. Она производится после назначения федеральной выплаты в соответствии с локальными нормативными актами. Таким образом, совокупный размер поддержки уже сейчас может составить около 1 млн рублей.

Обе выплаты на погашение ипотеки многодетные семьи могут оформить на «Госуслугах».

Закон о мерах государственной поддержки многодетных семей, предполагающий погашение части ипотечного кредита, был принят в 2019 году. В марте прошлого года Минфин РФ по поручению президента разработал законопроект, согласно которому программа продлевается до 31 декабря 2030 года.

Более того, осенью прошлого года президент РФ Владимир Путин поручил задним числом, с 1 июля 2024-го, поднять до 1 млн рублей выплату на погашение ипотеки многодетным семьям в дальневосточных регионах с низкой рождаемостью.

Другие льготы для многодетных на 2025 год

Ранее депутат Госдумы, член комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству Алексей Говырин рассказал RT, какие ещё выплаты и льготы полагаются многодетным семьям в России в 2025 году.

«В 2025 году родители могут рассчитывать на налоговый вычет в размере 2,8 тыс. рублей за второго ребёнка и 6 тыс. рублей — за третьего и каждого последующего. Таким образом, налоговая нагрузка на многодетные семьи снижается, что позволяет перераспределить бюджет в пользу семейных нужд», — отметил парламентарий.

Также с 1 февраля 2025 года материнский капитал проиндексирован на 7,3%. По словам депутата, размер выплат составляет 690 266,95 рубля на первого ребёнка и 912 162,09 рубля — на второго (или 221 895,14 рубля, если ранее была получена выплата на первенца). Если семья уже использовала часть маткапитала, в 2025 году оставшиеся средства также будут проиндексированы.

Собеседник RT также упомянул ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет, которое выплачивается одному из членов семьи, ухаживающему за ним. Это может быть родитель, опекун или другой родственник. Право на пособие есть и у работающих, и у неработающих. Выплату можно оформить через работодателя, СФР, МФЦ или «Госуслуги», при этом право на него сохраняется при неполной занятости или дистанционной работе, добавил депутат.

При этом он обратил внимание, что с 2025 года единое пособие на детей и беременных предоставляется с учётом новых правил.

«Чтобы его получить, доход каждого трудоспособного члена семьи за последний год должен составлять не менее четырёх МРОТ — это 89 760 рублей при минималке 22 440 рублей. Но именно среднемесячный доход самой семьи в расчёте на персону должен быть ниже уровня прожиточного минимума в регионе. Но при наличии уважительных причин для отсутствия дохода (беременность, уход за ребёнком) требование может быть смягчено. Если в семье уже есть пособия на старших детей, оформить выплату на новорождённого теперь можно проще — без повторной проверки нуждаемости», — добавил собеседник RT.

Кроме того, депутат напомнил, что многодетные родители, работающие по трудовому договору, имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск в любое удобное для них время, если в семье трое и более детей до 18 лет, а младшему ещё не исполнилось 14. Также для многодетных матерей предусмотрена возможность досрочного выхода на пенсию.

Помимо этого, многодетные семьи могут рассчитывать на бесплатные лекарства для детей до шести лет, бесплатное горячее питание в школах и профессиональных учебных заведениях, компенсацию расходов на жилищно-коммунальные услуги в размере 30—50% в зависимости от региона, а также приоритетное право на предоставление мест в детских садах.

В некоторых субъектах России предусмотрены дополнительные меры поддержки, такие как льготные кредиты на строительство жилья, бесплатные путёвки в санаторий и субсидии на покупку школьной формы, заключил Говырин.

Ранее в Госдуме также поддержали идею разработки программы льготной аренды жилья для молодёжи.

«Мир повис на ниточке»

— Как складывалась ваша жизнь до СВО?

— Так же, как у всех. Я работал на государственной гражданской службе в одном из районов Санкт-Петербурга. Есть семья. Никаких особых взлётов и ярких событий. Параллельно писал книги: у меня несколько прозаических произведений, в том числе документальные исследования. Например, книга «Битва за Ленинград», вышедшая в серии ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия».

— С кем вы себя больше отождествляете — с чиновником или писателем?

— Всю свою жизнь осознавал себя как прозаик. У меня всегда был интерес к истории страны, к русскому человеку. И больше даже не мой современник, а человек советской эпохи, вернувшийся с войны, чтобы восстанавливать из руин страну. Мне казалось, что эти люди сделаны из стали, им всё нипочём.

— И всё-таки ваш дебютный роман «Я русский» — о герое нынешней эпохи, а не ушедшей?

— Да. При этом сам я не считаю его удачным. Это была проба пера в крупном жанре. Роман посвящён современному молодому человеку, который оказался на перепутье: с одной стороны, он любит Родину, а с другой — сочувствует белоленточному движению. Время действия — 2013—2014 годы.

— Совпадает с началом событий на Украине. Помните свои чувства по поводу «майдана» и войны в Донбассе?

— Как будто это всё было вчера. Помню шок и ощущение, что мир повис на ниточке. Возникло острое желание поехать туда защищать русских людей. Не сделал я этого только потому, что дочке на тот момент был всего годик.

Сильное чувство сопереживания Донбассу родилось мгновенно. Постоянно следили за новостями и болели за наших. Каких-либо колебаний не было: когда якобы свобода основана на фразе «москаляку на гиляку», никаких двойных мнений быть не может.

— Какими были для вас эти восемь донбасских лет до объявления спецоперации?

— Я всё это время надеялся, что итог будет другим. И в то же время, как взрослый человек, осознавал, что те узлы, которые там завязаны, сами собой не развяжутся. Прекрасно было видно, как Запад готовил украинскую армию, накачивал её оружием. И очевидно, что если Запад вкладывает огромные ресурсы, то он хочет получить какой-то профит — и обязательно его получит. Поэтому эти узлы надо было разрубить нам, чтобы не пришлось этого делать нашим детям.

«Супруга была в шоке»

— Как вы приняли решение уйти на СВО?

— Русский писатель всегда находился в центре исторических событий. Никогда от них не бежал и не прятался, был там, где была его страна в этот момент, и в этом нет для него никакого подвига. А наша история начиная с 2014 года, конечно, творится в Донбассе.

— Как произошёл ваш уход на фронт?

— Я, как государственный гражданский служащий, был забронирован от мобилизации. И у меня ощущение от этого было очень неприятное. Все наши мужики встают и идут защищать страну, а я за этим «зелёным листочком» как будто спрятался.

Но однажды на митинге-концерте, где мы размахивали флагами и пели патриотические песни, я вдруг отчётливо понял: пройдёт много лет, война закончится, у меня вырастет дочка, родит мне внуков, внук залезет ко мне на колени и спросит: «Дедушка, а что ты делал во время войны?» И что я ему тогда отвечу? Что я, внучок, флагом размахивал?

Это и стало поворотным моментом. На следующий день я подошёл к своему руководству и попросил снять с меня бронь.

— Что было дальше?

— Пошёл в военкомат, написал заявление, что прошу добровольно направить меня в зону проведения СВО. Я уже служил в армии, принимал участие в боевых действиях в Чечне, был сапёром.

Коллеги и друзья с пониманием отнеслись к моему решению. Супруга была в шоке. Но тем не менее приняла мой выбор — она у меня «жена декабриста». Мобилизован я был в начале октября 2022 года. Потом у нас была подготовка, достаточно плотное обучение, а на фронте мы оказались в январе 2023-го.

— В чём довелось участвовать на фронте?

— Наше подразделение воевало на Авдеевском направлении. До начала штурма Авдеевки у нас было достаточно времени, чтобы изучить местность. Мы устанавливали минные поля, чтобы не допустить прорыва противника, снимали на переднем крае вражеские мины.

Наш полк штурмовал Авдеевку на разных участках от и до, с 10 октября до 27 февраля. После упорных и кровопролитных боёв мы Авдеевку взяли. Тяжело говорить о том, что было. Я до сих пор всё это вспоминаю. Не понимаю, правда, как жив остался, просто чудо какое-то, Божий промысел.

Все задачи полк выполнил до конца. По результатам боёв определённое количество моих сослуживцев отмечены государственными наградами, в том числе и ваш покорный слуга был награждён медалью «За отвагу». Помимо этого, у меня медаль «Участник специальной военной операции» и медаль «За воинскую доблесть» II степени.

— Можете поделиться какой-то особенно запоминающейся историей?

— О себе я не люблю говорить, а о товарищах — с удовольствием. Например, когда мы зимой штурмовали промку, у нас была взята вся промышленная зона на юге Авдеевки, кроме одного укрепа на углу. И мой товарищ с позывным Инженер отправился туда с группой бойцов.

Три раза они выходили на штурм. Два раза откатывались. По ним поливало всё подряд. Далее пересказываю слова самого Инженера: «Когда пришли третий раз, уставшие — а это уже вторые сутки штурма были, я в какой-то момент плюнул на всё, взял рюкзак с 30 кг взрывчатки и подошёл вплотную к укрепу противника. Был так близко, что слышал, как они там ходят, разговаривают. Снял рюкзак и засунул его в бойницу. А он ещё такой плотный, не проходит. Я его давай ногой проталкивать внутрь. Слышу — рюкзак упал, повернулся и пошёл обратно к развалинам, где наша группа сидела. Бежать уже сил нету, я просто иду и жду очередь в спину. Очереди не последовало, раздался взрыв — и мы взяли этот укреп».

«Стихи неожиданно полились»

— Вы писали стихи до участия в СВО?

— У меня на гражданке был небольшой поэтический опыт. Но сказать, что ощущал себя поэтом, я не могу. Писал от случая к случаю, может, одно стихотворение раз в полгода, по настроению. А после ухода на СВО стихи полились неожиданно для меня самого. Я потом понял, почему так произошло.

Проза требует некоей отстранённости и, я бы сказал, долгого дыхания. А как я могу посмотреть на всё происходящее со стороны, если я нахожусь внутри событий?

Поэтому, видимо, проза, особенно крупная, у меня пока не идёт, только короткие рассказы — кстати, скоро у меня в издательстве «АСТ» выйдет книга.

А вот стихи пошли один за другим. Всё это было для меня волнительно, удивительно и очень приятно.

— На фронте поэзия нужна?

— Целенаправленно стихи здесь, конечно, не читают. Но все время от времени смотрят разные паблики, где выкладываются стихи современных авторов, особенно воюющих. Отклик есть всегда. В том смысле, что это про нас написано.

На мой взгляд, военная лирика нужна всё же больше для тыла — как знак того, что у нас не всё спокойно, мы вообще-то находимся в состоянии войны со всем Западом и не надо об этом забывать. И военная лирика здесь выступает в роли такого триггера, который не даёт людям на гражданке забыть, что происходит в России и мире. У нас уже сформировался совершенно новый огромный пласт поэзии, который обязательно войдёт в учебники литературы. Аналогов подобному не было со времён Великой Отечественной. Поэтому выход вашего сборника «ПоэZия русской зимы», конечно, очень важен. Будем надеяться теперь на третий том — «ПоэZия русской победы».

Шествие «Бессмертного полка» в Берлине

© AP Photo/Markus Schreiber

9 мая во многих странах мира люди приняли участие в акциях, посвящённых Дню Победы, несмотря на запрет местных властей на демонстрацию соответствующей символики и проведение праздничных мероприятий.

Так, в Берлине, несмотря на то что городские власти запретили демонстрацию флагов, символов и другой атрибутики, неразрывно связанной с Днём Победы, активисты организовали шествие «Бессмертного полка». Однако полиция Берлина не позволила его участникам пройти единым строем к Мемориалу павшим советским воинам в Тиргартене, а к памятнику пропускали лишь группами по десять человек. Кроме того, берлинская полиция заставила пожилую женщину снять футболку с надписью «Дружба» и флагами России и Германии, в которой она пришла в Трептов-парк.

Берлин

© AP Photo/Markus Schreibe

Ранее в столице ФРГ правоохранители заблокировали доступ к мемориалу павших солдат Красной армии, куда пытались попасть люди с георгиевскими лентами, флагами РФ и СССР. Вместе с тем неизвестным хакерам в Берлине удалось взломать систему проектора, который спроецировал изображение Знамени Победы на Бранденбургские ворота.

При этом в Кёльне «Бессмертный полк» прошёл под советские военные марши, с советскими и российскими флагами и георгиевскими лентами, а участники акции несли в руках портреты своих предков, поборовших нацизм.

Массовые шествия состоялись и в Молдавии, где люди вышли на улицы с георгиевскими лентами и цветами. А участники автопробега в Кишинёве развернули большое Знамя Победы у мемориала «Вечность». Молдавская полиция снимала участников мероприятий на видео, пригрозив им штрафами за демонстрацию «запрещённых символов».

Празднование 79-й годовщины победы в Великой Отечественной войне в Кишинёве

РИА Новости

© Родион Прока

На Украине киевляне с утра 9 мая возлагали цветы к Вечному огню в парке Славы, несмотря на то что украинские власти перенесли праздник на 8 мая, назвав его Днём памяти и победы над нацизмом. Кроме того, как и в Германии, в празднование Дня Победы внесли свою лепту хакеры — они взломали трансляции украинских телеканалов и транслировали парад Победы в Москве.

День Победы отпраздновали и в далёкой Австралии. В Сиднее был организован автопробег, который возглавил Иван Сырский — бывший пасынок нынешнего главкома ВСУ Александра Сырского. Как подчеркнул Иван, он сделал это «из уважения к Владимиру Владимировичу» Путину и из-за своего прадеда, который прошёл всю Великую Отечественную войну.

Эффект противодействия

В странах Прибалтики, где празднование Дня Победы вообще запретили, люди всё равно несли цветы даже на места снесённых памятников советским воинам. К примеру, в Вильнюсе, несмотря на запреты со стороны властей Литвы, жители возлагали цветы к месту снесённого мемориала на Антакальнисском кладбище.

В столице Эстонии с самого утра люди шли нескончаемым потоком и несли цветы к подножию Бронзового солдата. А жители Нарвы пришли 9 мая на набережную посмотреть концерт, который ежегодно проходит на другом берегу реки, в российском Ивангороде: это мероприятие в честь Дня Победы власти Ленобласти несколько лет подряд проводят так, чтобы его было видно жителям эстонской Нарвы.

Вместе с тем в Латвии глава МВД республики Рихард Козловскис в эфире Латвийского радио заявил, что не считает 9 мая «днём, который нужно отмечать», и назвал «вызовом» возложение цветов в парке Победы в Риге, где ранее был снесён памятник советским воинам. Однако, несмотря на такого рода заявления, благодаря хакерской атаке в Латвии на всех телеканалах компании Balticom некоторое время транслировался парад Победы с Красной площади, о чём сообщил глава национального совета республики по электронным СМИ Иварс Аболиньш в соцсети X. По его словам, вследствие кибератаки компания «потеряла контроль за телетрансляцией», а затем ей пришлось отключить свои кабельные каналы. Сейчас правоохранители Латвии проводят расследование случившегося.

«Память нельзя убить»

По словам члена правления Российской ассоциации политической науки Владимира Шаповалова, несмотря на разнообразные ухищрения и оказываемое давление на участников акций в честь Дня Победы, их число возрастает, а мероприятия, посвящённые празднованию 9 мая, не прекращаются.

«Всё это говорит о том, что память соотечественников и выходцев из стран бывшего СССР о Великой Победе нельзя убить. Миллионы людей во всём мире, несмотря на попытки уничтожения исторической правды, продолжают помнить о том великом подвиге, который был совершён советским народом. Эта память проходит сквозь поколения, сквозь десятилетия и сохраняется до настоящего времени. Потомки героев-победителей продолжают нести эту память о победах своих предков, дедов и прадедов», — подчеркнул эксперт в беседе с RT.

По словам Шаповалова, День Победы — это фундамент исторической памяти и ключевое событие не только для россиян, но и для многих людей в мире.

«Это гордость за своих предков, дедов и прадедов, которые отстояли свободу, защитили мир от фашизма и уничтожили его. И эта память объединяет нас, несмотря на существующие границы, несмотря на политику ряда европейских государств и государств постсоветского пространства, направленную на искажение исторической правды и фальсификацию истории Великой Отечественной войны», — сказал эксперт.

Вильнюс, Литва

© AP Photo/Mindaugas Kulbis

Как отметил кандидат политических наук, доцент Академии труда и социальных отношений Павел Фельдман, после распада СССР многие люди, по духу принадлежащие к Русскому миру, оказались за рубежом и для них День Победы имеет особый смысл.

«Этот праздник знаменует их неразрывную связь с Отечеством. Запад же старается как можно реже вспоминать о событиях Второй мировой войны, стыдливо умалчивая о том, как практически все страны Европы капитулировали перед нацистами, а многие даже переметнулись на их сторону. Неудивительно, что продолжатели дела пособников Гитлера в современных Германии, Прибалтике и на Украине всеми силами препятствуют чествованию памяти советских солдат», — высказал мнение Фельдман в комментарии RT.

Однако, по его словам, чем жёстче эти ограничительные меры, тем сильнее противодействие несправедливым запретам, связанным с празднованием 9 Мая.

«И тем сильнее желание потомков воинов-освободителей выйти и продемонстрировать свой несгибаемый характер. Их точно не удастся запугать и лишить памяти о подвиге предков», — подчеркнул Фельдман.

В свою очередь, главный научный сотрудник Института Европы РАН Николай Межевич назвал празднование 9 Мая на Западе, в частности в странах Прибалтики, «последним рубежом обороны» для любого человека, который хочет почтить память своих предков, отдавших жизнь во время сражений с нацистами.

«Этот рубеж проходит именно 9 мая. Если у человека есть понимание общего подвига советского народа, своих прадедов, тогда все спецслужбы стран Прибалтики считают эту персону своим врагом. И единственное, что этому человеку остаётся сделать, чтобы не привлекать к себе внимание, — это завесить окна шторами, поставить портрет деда и молча почтить его память. Для граждан России прийти к Могиле Неизвестного Солдата и возложить цветы подвигом считаться не будет, но для жителей Эстонии, для жителей русскоязычной Нарвы, где такие действия под запретом, это настоящее проявление мужества», — отметил Межевич в разговоре с RT.

По его словам, несмотря на такого рода ограничения, в ряде стран мира День Победы является для многих объединяющим фактором.

«Он объединяет людей, которые чтят подвиги советских воинов, отдавших свою жизнь за нашу свободу. И хотя власти целого ряда стран на Западе готовы применять самые жёсткие меры, чтобы помешать празднованию 9 Мая, у них не получится потушить пламя в сердцах людей и уничтожить память о той цене, которую пришлось заплатить народам СССР за Победу», — заключил Межевич.

© «Тактические идеи»

В ближайшее время линейка FPV-дронов «Комар» будет выпускаться с отечественными электродвигателями. Об этом на полях форума «Армия-2023» рассказал RT ведущий конструктор, соучредитель компании «Тактические идеи» (Ижевск) Дмитрий Савченков.

«На нашем предприятии развёрнуто сборочное производство FPV-дронов «Комар» для нужд бойцов в зоне СВО. Однако мы наращиваем компетенции и как разработчик комплектующих для беспилотников. Сами изготавливаем часть электронного оборудования и создали собственный прототип электродвигателя. До конца года планируем запустить его производство, чтобы не зависеть от сужающихся предложений на открытом рынке», — сказал Савченков.

Как пояснил специалист, «Комар» представляет собой многофункциональную платформу, которая в сжатые сроки адаптируется под три основные задачи: разведка и наблюдение, сброс осколочных боеприпасов калибра 30 мм и 40 мм (ВОГов) и доставка кумулятивного снаряда от РПГ-7.

Линейка FPV-дронов «Комар» (в центре носитель снаряда от РПГ-7)

© «Тактические идеи»

В комментарии RT соучредитель «Тактических идей» Егор Столбов заявил, что большие преимущества «Комару» даёт уникальная поворотная видеокамера, которая позволяет оператору наблюдать почти всё окружающее пространство.

«На большинстве FPV-дронов камера позволяет видеть сектор в пределах 45 градусов, тогда как на «Комарах» обзор почти неограничен. Это даёт хорошую ситуационную осведомлённость, облегчает навигацию на местности и выполнение ударных функций — например, сброса ВОГов», — пояснил Столбов.

«Комар» способен поднимать в воздух от 1,5 до 2,5 кг боевой нагрузки, максимальная дальность его полёта составляет 10 км, предельное время нахождения в воздухе — 30 минут.

«У «Комара» достойные лётные характеристики. Он может вести разведку на дистанции до 10 км и нести штатную боевую нагрузку массой 1,5 кг на расстояние до 10 км. Если требуется поразить пехоту, то в зоне СВО чаще всего применяется дрон для сброса ВОГов, для удара по военной технике — доставщик выстрела от РПГ-7, который позволяет бить по наименее защищённым местам танков и бронемашин», — добавил Столбов.

«Летающий монстр»

Как отмечается в материалах Минобороны РФ, беспилотники, в которых реализованы технологии FPV (First Person View — «вид от первого лица»), превратились в эффективное средство разведки, корректировки огня и поражения целей на тактической глубине. В ударном исполнении эти аппараты широко применяются российскими войсками для уничтожения пехоты, укреплений, артиллерии и бронетехники ВСУ.

«С помощью специальных очков, в которые встроен экран, оператор дрона видит пространство перед БПЛА. Его помощник запускает беспилотник и отслеживает направление полёта, чтобы ориентировать и корректировать работу. Этот летающий монстр может влететь в занятое противником здание, выявить его позиции, склады с боеприпасами и сдетонировать», — сообщается на сайте военного ведомства РФ.

Отмечается, что управление FPV-дроном осуществляется «от первого лица в специальных видеоочках при помощи пульта». К преимуществам этой техники военные относят удобство ориентации в пространстве, манёвренность и скорость, которая в несколько раз выше скорости обычных квадрокоптеров.

«Оператор ведёт коптер на минимальной высоте, едва не задевая верхушки деревьев. Видео обрывается, когда дрон превращается в снаряд и на огромной скорости врезается во вражеские позиции», — поясняют в МО РФ.

В этом году на форуме «Армия» тематике FPV-дронов уделяется особое внимание. Как сообщил 17 августа начальник Главного управления инновационного развития Минобороны РФ генерал-майор Александр Осадчук, впервые на выставке проводится «расширенный комплекс мероприятий», который включает экспозицию БПЛА, научно-деловую программу, соревнования и мастер-классы по выполнению практических заданий по пилотированию FPV-дронов.

Операторы получили возможность отработать навыки управления беспилотными летательными аппаратами в «условиях сложной радиоэлектронной обстановки» и с использованием методов, апробированных в реальной боевой обстановке.

«51 компания-производитель представила свои образцы на выставочной площадке в демо-центре парка «Патриот». Гостям на форуме покажут более 100 экспонатов, проведут мастер-классы, на которых продемонстрируют процесс сборки дронов», — рассказал Осадчук.

«Эффективность очень высокая»: как работают новые дроны-камикадзе «Русский беспилотник»

На различных площадках «Армии-2023» представлено достаточно большое количество FPV-дронов, многие из которых активно применяются в зоне СВО. В частности, на выставке продемонстрирована линейка боевых аппаратов «Джокер», разработанная Центром комплексных беспилотных решений (ЦКБР). Эти БПЛА используются с самого начала боевых действий против ВСУ.

Новейшая модель в семействе «Джокер» — аппарат «Ультиматум». Он предназначен для разведки, охраны, корректировки артиллерийского огня, кроме того, «Ультиматум» может быть носителем спецоборудования и боевой части.

«Ультиматум» имеет драйвер управления полезной нагрузкой и отличается всепогодностью. FPV-дрон способен маневрировать с 3 кг полезной нагрузки, развивая при этом скорость до 200 км/ч. Для исключения подрыва на земле при снаряжении взрывным устройством БПЛА оснащается специальным контроллером.

«Сейчас боевые FPV-системы ЦКБР очень помогают в разведке, уничтожении различной техники ВСУ, при штурме укреплений на местности и в другой работе. «Джокеры» могут применяться из укрытий и транспорта. При этом FPV-расчёт очень тяжело обнаружить даже самыми современными средствами разведки», — заявил гендиректор ЦКБР Дмитрий Кузякин в недавнем интервью RT.

Незадолго до старта форума глава предприятия сообщил, что «Джокеры» начали оснащаться гибернаторами — устройствами, погружающими FPV-дроны в спячку. Спящий режим, по словам Кузякина, «даёт возможность пилотам подготовить атаку заранее и действовать более неожиданно для неприятеля». Активация аппаратов происходит по команде оператора.

Также на «Армии-2023» представлены FPV-беспилотники оптико-механического конструкторского бюро «Астрон» холдинга «Швабе» (входит в «Ростех»). Так, дебютантом форума стал дрон-бомбардировщик «Гранат-ПГ», являющийся носителем противотанковой гранаты ПГ-7ВЛ калибра 93 мм. Боеприпас отличается мощной пробивной способностью, позволяющей успешно бороться даже с современными танками. Кумулятивная струя этого снаряда способна преодолевать не менее 500 мм гомогенной брони, эффективно разрушать кирпичные и железобетонные конструкции.

«Выстрел с противотанковой гранатой ПГ-7ВЛ оснащён кумулятивной боевой частью, позволяющей эффективно бороться с современными бронированными целями, укрепсооружениями и живой силой противника в зданиях из кирпича, железобетона и деревоземляных укрытиях», — сообщается на сайте Рособоронэкспорта.

Кадры уничтожения техники ВСУ операторами FPV-дронов

Максимальная полезная нагрузка «Гранат-ПГ» составляет 1,6 кг, радиус действия — до 5 км, скорость полёта — до 140 км/ч. Аппарат имеет тепловизионную камеру высокого разрешения, которая позволяет распознавать цели на дистанциях в сотни метров. Управление ударным дроном осуществляется по защищённым каналам связи.

Ещё одним детищем «Астрона», представленным на «Армии-2023», является FPV-разведчик «Курс». Этот аппарат оснащается тепловизионным оборудованием для круглосуточного обнаружения, распознавания и определения координат объектов противника. БПЛА может подниматься на высоту до 3 км и выполнять задачи на дальности 5 км.

Коварное оружие

Как полагают опрошенные RT эксперты, широкая представленность FPV-дронов на форуме «Армия-2023» — результат бурного развития этого сектора за последний год.

«В России до СВО FPV-технологии находились в зачаточном состоянии. Сейчас же FPV-дроны выпускает и постоянно совершенствует огромное количество предприятий. Продукцию в этом сегменте начинают производить и государственные компании», — заявил в беседе с RT генеральный директор АО «Аэрокон» авиационный эксперт Эдуард Багдасарян.

FPV-дрон «Комар»

© «Тактические идеи»

Аналогичной точки зрения придерживается директор компании «Центр беспилотной авиации», советник Российской инженерной академии Максим Кондратьев. По его словам, опыт СВО позволяет сделать вывод: FPV-дроны заняли нишу «эффективного оружия на оперативно-тактическом уровне».

«В этом году «Армия» показала, насколько много появилось новых производителей FPV-дронов. Эта отрасль динамично развивается из-за высокого спроса на такие БПЛА и наличия обратной связи с фронтом. В результате технические характеристики аппаратов постоянно улучшаются. FPV-дроны превращаются во всё более коварное оружие на дистанциях в несколько километров», — заключил Кондратьев.

Десятки перевозящих сжиженный природный газ (СПГ) танкеров скопились у берегов Португалии и Испании и не могут разгрузиться: европейские газохранилища почти заполнены. Об этом пишет испанская газета ABC.

По информации издания, грузовые суда преимущественно прибыли из основных северо- и южноамериканских стран-экспортеров СПГ – США, Перу и Тринидада и Тобаго. Их пунктами назначения, сообщает ABC, являются Европа и Азия.

В настоящее время средний объем запасов газа в ЕС превышает 92%: технически это говорит о заполненности терминалов. Газохранилища практически полны в Испании (93%), Германии (96%), Франции (99%) и Италии (94%).

Ситуация с невозможностью разгрузить танкеры возникла вследствие сокращения спроса на газ в большинстве стран. После предварительного заполнения газовых хранилищ цена на это топливо заметно упала. Сложившиеся обстоятельства напрямую влияют на испанскую газовую систему, управляемую энергетической компанией Enagаs. С учетом высокого уровня запасов в резервуарах регазификационных терминалов компания объявила в понедельник, что ей, возможно, придется отказаться от разгрузки СПГ из-за избыточных мощностей на терминалах.

Ранее аналитик объяснил падение цен на газ в Европе. Так, стоимость топлива в Европе может снизиться до 900 долларов за тысячу кубометров, что закономерно для начала и конца отопительного сезона, когда заканчивается наполнение хранилищ и спрос снижается. Падение может происходить до середины ноября. После в Европу придет холодный период, поэтому откачка газа из хранилищ ускорится. Это приведет к необходимости очередного их наполнения, что приведет к подорожанию газа.

Накануне стало известно, что Еврокомиссия отказалась от идеи установить предельную цену на российский газ, опасаясь дефицита ресурса на рынке. Решение было принято после того, как Москва официально предупредила о прекращении поставок в случае ограничения цены на газ, а также после запрета властей Китая на поставку СПГ в Европу из страны.

Во Франции спрос на российское кино оказался наибольшим за пределами РФ: за первые полгода 2022 года картины отечественного производства собрали более 600 тыс. долларов. Об этом пишет РБК, ссылаясь на "Бюллетень кинопрокатчика".

Первое место в перечне кассовых сборов российских фильмов за рубежом заняла Франция с показателем в 659,5 тыс. долларов. В тройку лидеров попали также Мексика (544 тыс. долларов сборов) и Перу (297 тыс. долларов сборов).

Согласно информации, предоставленной РБК, кассовые сборы российских фильмов за рубежом серьезно упали относительно аналогичного периода 2021-го. В частности, отставание в выручке составило 63,9%, а доля международной кассы среди общих сборов снизилась двукратно: с 10% в 2021-м до 5,1% в 2022-м.

Число картин, вышедших на зарубежных рынках, изменилось незначительно: если в этом году за границей показали 41 ленту, то в 2021-м – 46 фильмов.

Согласно заключению аналитиков, на которое ссылается РБК, относительно высокие кассовые сборы российских фильмов во Франции стали скорее прецедентом, нежели следствием систематического спроса на отечественное кино. Так, 71% от сборов составила успешная картина "Уроки фарси" Вадима Перельмана.

Как утверждает редактор InterMedia Евгений Сафронов, "Роскино" продолжает работать над продвижением российских фильмов за рубежом, несмотря на значительное похолодание в отношениях между Россией и Европой.

Ранее киностудия "Ленфильм" жаловалась, что не смогла перейти на российское оборудование для съемки по причине его отсутствия. Практически весь съемочный процесс строится на импортной технике и, что важнее, зарубежном программном обеспечении. ПО "киношникам" необходимо как для создания спецэффектов, так и для сведения звука и видеоряда, кадрирования и монтажа.

Писатель, автор книг "Ночной дозор" и "Дневной дозор" Сергей Лукьяненко назвал знаменитостей, публично высказывающихся против вакцинации, убийцами, виновными в гибели тех, кто прислушался к их мнению.

«Каждый достаточно известный человек, который публично призывает не прививаться, по сути, уже убийца, виновный в гибели множества поверивших ему, доверившихся людей. Смерть их на совести тех, кто им говорит "не надо прививаться, это все неправда", - сказал Лукьяненко.

Некоторые знаменитости, в частности, Оскар Кучера ставит под сомнение необходимость ношения маски в общественных местах и считают, что центральные телеканалы страны должны давать слово ученым и с "альтернативной точкой зрения". Химик-генетик Елена Кириченко предлагала не подключать к аппаратам искусственной вентиляции легких (ИВЛ) госпитализированных с тяжелой формой коронавируса.

Лукьяненко считает, что следует принять меры в отношении публичных персон, которые своими заявлениями препятствуют борьбе с пандемией.

"Мы же не разрешаем людям призывать к терроризму, насилию, самоубийству и так далее, у нас для этого есть специальные законы. Здесь мы видим призыв к людям рискнуть и пожертвовать своей жизнью", - отметил писатель.

Также, по его мнению, неприемлемо и то, что таких знаменитостей приглашают на публичные площадки, где они транслируют свои бредовые, непрофессиональные соображения по поводу вакцинации.

На протяжении двух лет ученые и врачи противостоят мифам о ковиде и прививкам. Как отметил старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. Харкевича РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин, по данным worldometers, в мире зарегистрировано уже более 5 миллионов смертей от COVID-19.

«Давайте сравним COVID-19 с туберкулезом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулез уносит 1,4 миллиона жизней, ВИЧ - 0,5-1 миллион. По-прежнему будете утверждать, что "опасность коронавируса преувеличена?", - добавил он.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган решил выслать из страны послов США, Канады, Франции, Финляндии, Дании, Германии, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии и Швеции. Руководители дипмиссий этих стран будут объявлены МИД персонами нон-грата.

Эрдоган пошел на это после того, как послы подписали коллективное письмо с призывом к освобождению правозащитника Османа Кавалы. Он поддерживает проекты этнических и религиозных меньшинств и продвигает идею примирения с армянами и курдами.

"Я дал указание нашему министру иностранных дел немедленно принять меры к тому, чтобы эти десять послов были объявлены персонами нон грата", – сказал глава государства, выступая в городе Эскишехир.

Дипломатов ранее уже вызвали в МИД Турции, где заявили, что их действия якобы противоречат Венской конвенции о дипломатических сношениях.

Осман Кавала в феврале прошлого года был оправдан по делу о попытке свержения правительства в 2013-м, однако теперь его подозревают в аналогичном преступлении в 2016-м. Европейский суд по правам человека обязал турецкую сторону освободить правозащитника, однако в Анкаре игнорируют это решение. Согласно консолидированной позиции западных стран, подобная позиция заставляет усомниться в соблюдении Турцией принципов верховенства права.

Когда МИД России заявляет, что с запрещенной в России террористической организацией Талибан(*) можно договориться, называет ее более договороспособной, чем афганские власти и утверждает, что талибы вообще норм ребята, я МИДу России верю.

С Талибаном действительно можно (уже было) договориться — о масштабной контрабанде наркотиков. Теперь при Талибане Афганистан станет первым в Азии нарко-государством. А с нарко-государствами Россия в лице МИДа договариваться умеет очень хорошо.

В 2018 году МИД России поймали на перевозке полтонны кокаина из Аргентины в Европу. Но в Аргентине кокаин не производится — через страну только переправляют наркотик, произведенный в Колумбии, Перу и Боливии. Так что Буэнос-Айрес был, очевидно, только хабом для транспортировки кокаина из Латинской Америки в Европу.

Чей бы кокаин российские нарко-дипломаты под покровительством ФСБ и Совета Безопасности России (на том самом борту летал Патрушев) из Аргентины ни перевозили — колумбийский или венесуэльский, факт участия России на государственном уровне в контрабанде наркотиков из Латинской Америки в Европу установлен.

Может быть, именно об этом Талибан приехал договариваться в Москву весной после того, как Байден объявил о выводе войск к 31 августа: Россия открывает границы для потока героина из Афганистана в Европу и становится второй Мексикой — одной большой плазой (так у наркокартелей называются точки транзита) для транспортировки наркотиков.

А в обмен на то, что Талибы дают русским эксклюзивный контракт на сверхприбыльный бизнес, Москва признает их на официальном международном уровне — встречается, пожимает руки и так далее.

Это единственное, о чем можно было договориться с Талибаном, по моему оценочному суждению.

Карина Орлова, журналист

(*) — группировка запрещена на территории РФ.

Фамилия главы «Ростеха» Сергея Чемезова «протаранила» Домодедовский городской суд
На карте нашей страны нашлась территория, где российские законы не действуют. Причём речь идёт вовсе не об одной из южных республик, а о небольшом посёлке недалеко от Москвы. Среди его жителей – сплошь известные люди, в том числе глава «Ростеха» Сергей Чемезов и его заместитель по финансам Игорь Завьялов. Большим людям домодедовская Фемида верит на слово. Поэтому бенефициары посёлка «Петровские сады» легко избавляются от соседей, даже если те вложили десятки миллионов рублей в создание общего имущества.

Эта история привлекла наше внимание, потому что она наглядно показывает насколько зыбкими остаются права собственности в России. Конечно, с формальной точки зрения имущество у Сергея Полийчука никто не отбирал. Однако из-за действий госменеджеров он не может ни завещать свою землю детям, ни продать её по рыночной цене. Если можно вот так обойтись с владельцем участка в респектабельном подмосковном посёлке, то что говорить про всех остальных?
«Заплатил – гуляй»
В 2005 году бизнесмен Сергей Полийчук купил 5 га земли в новом посёлке, где собирались строить дома руководители крупных госкомпаний, высокопоставленные чиновники и силовики. Для создания и управления поселковой инфраструктурой было учреждено некоммерческое партнёрство (НП) – Ассоциация «Петровские сады». Владельцы участков вступили в партнёрство, чтобы обеспечить свои дома газом, водой, электричеством и канализацией, а также построить объекты общего имущества – дороги, ограждение внешнего периметра и пр. Вступил в эту организацию и Полийчук. По крайней мере, до середины позапрошлого года он считал себя её полноправным участником.

Герой нашего рассказа уплатил стартовый взнос в размере 150 тыс. долларов и в последствии оплачивал ежегодные членские взносы. Однако на втором десятке лет существования ассоциации влиятельные соседи решили от него избавиться. То ли участок кому-то приглянулся, то ли по принципу «сдал деньги – можешь быть свободен», то ли всё вместе. Сначала Сергею Полийчуку удвоили взносы, которые, к слову, и без этого регулярно повышались. Затем ему предъявили иск о неуплате тех самых взносов на сумму 1,8 млн рублей, а в финале и вовсе исключили из членов ассоциации. Причём последнее событие произошло на заочном собрании, о результатах которого владелец участка узнал постфактум.

Сам он называет всё это «действиями, направленными на рейдерский захват его имущества». Исключение из ассоциации лишает участок Сергея Полийчука техусловий на газ, воду, электричество и прочее, что существенно снижает рыночную стоимость земли. Если он решит разделить участок между своими четырьмя сыновьями, то при вступлении в наследство каждому из них придётся заплатить вступительный взнос в размере 250 тыс. долларов – миллион долларов на всех, иначе права на коммуникации не получить.

Владелец участка пытался оспорить результаты заочного собрания в Домодедовском городском суде, в результате чего в открытом заседании были озвучены невероятные подробности деятельности ассоциации «Петровские сады». Мы приведём их дальше в этой статье, а сначала разберёмся в нюансах создания этого некоммерческого партнёрства, законность которого как минимум вызывает вопросы.
В лучших традициях офшорного бизнеса
Ассоциация «Петровские сады» была зарегистрирована в налоговых органах 2 июня 2004 года, её учредителями значатся два человека – некие Сергей Александрович Горин и Владимир Анатольевич Барулин. Данные последнего из них совпадают с данными бывшего руководителя ряда строительных фирм из группы компаний «Коалко». В сентябре 2014 года В.А. Барулин был назначен на должность замглавы администрации городского округа Домодедово.

Ситуация выглядит так, что состав учредителей ассоциации не менялся с момента её создания. Вы спросите: где те самые известные фамилии, о которых мы сказали в самом начале текста? И где Сергей Полийчук? Мы тоже задались этими вопросами. Как-никак в протоколах собраний членов НП за предыдущие годы фигурирует два десятка персон (редакция ознакомилась с копиями документов). Данные некоторых из них совпадают с данными, например, Сергея Ястержембского (дипломат, бывший помощник президента Бориса Ельцина), экс-руководителя железнодорожной монополии Владимира Якунина и гендиректора ПАО «КАМАЗ» Сергея Когогина. Как вышло, что в ЕГРЮЛ эти фамилии не засветились?

По словам Сергея Полийчука, Барулин и Горин – то ли юристы компании, которая обслуживает ассоциацию «Петровские сады», то ли сотрудники «Ростеха». По сути, они являются номинальными учредителями, а решение всех вопросов в посёлке зависит от Игоря Завьялова. Его шеф Сергей Чемезов, насколько можно судить, владеет там обширными угодьями.

Если всё так, то создание этого некоммерческого партнёрства происходило по сценарию, который нечистые на руку чиновники используют для регистрации подставных фирм в непрозрачных иностранных юрисдикциях. Да и тот факт, что по состоянию на 28 ноября 2005 года среди участников подмосковного НП можно найти юридические лица «Валдас Лимитед» и «Коалко Интернешнл Р.Э. ЛТД (Британские Виргинские острова), а также «СТМ Девелопмент Лимитед» (Кипр), говорит о многом.
Системные фальсификации
В своё время владельцы земельных участков в посёлке оформили на Барулина и Горина доверенности, чтобы те представляли их интересы при регистрации НП. «В Минюсте они «схимичили» и по этим доверенностям оформили ассоциацию на себя. Видимо, действовали по указанию Завьялова», – предположил Сергей Полийчук.

Наш собеседник добавил, что Управление Минюста по Московской области не выдало ему копии учредительных документов НП «Ассоциация Петровские сады». Поэтому пока мы знаем только, что вопреки принятию Полийчука в состав членов НП (согласно решению общего собрания от 28 ноября 2005 года) и уплате им членских взносов, информация о нём не была внесена в ЕГРЮЛ.

Получается, что владелец участка платил взносы в организацию, членом которой с юридической точки зрения не являлся. Если так, то имела ли эта организация основания обвинить его в последующей неуплате взносов? Как она могла исключить Полийчука из своих рядов? И на что были потрачены его деньги? Каким образом в декабре 2020г. Хамовнический суд г. Москвы принимает иск еще на 4.3. млн. руб., если в прилагаемых к иску документах ЕГРЮЛ Ассоциации "Петровские Сады" ФИО Полийчука С.А. с 2005г. не значится, а "цена" этому иску или дорога - прямо в УБЭП или СК?!

«Я считаю, что, во-первых, был факт вымогательства у меня денежных средств в особо крупном размере – 1,8 млн рублей (в виде членских взносов – Ред.) и использование моих средств в интересах ассоциации, членом которой я не являлся и не являюсь. Во-вторых, на мой участок как незарегистрированного участника ассоциацией получены путем явного подлога сетевые мощности и техусловия, которые впоследствии рейдерским путем захвачены группой лиц по предварительному сговору и тоже в особо крупных размерах. Я имею ввиду разницу рыночной стоимости участка с коммуникациями и без них», – говорит Сергей Полийчук.

По этой причине он всё же решил оспорить своё исключение из ассоциации в Домодедовском городском суде. Дальнейшие события были похожи на сюжет, родившийся в голове Франца Кафки.
Доказательства – незаверенные копии
Ответчиками по иску Сергея Полийчука стали Игорь Завьялов и ассоциация «Петровские сады», интересы обоих в суде представлял юрист Павел Монаков. Истец требовал отменить результаты собрания членов НП, признать ничтожным протокол № 91 общего собрания от 1 июня 2019 года. Также он добивался взыскания с Игоря Завьялова компенсацию материального ущерба на сумму уплаченных членских взносов и морального вреда, который Полийчук понёс из-за отмены сделки по купле-продаже своего участка. Сделка сорвалась из-за потери техусловий в результате событий, описанных выше.

Присутствовал ли наш герой на собрании, где его исключили из ассоциации? Нет, не присутствовал и не мог представлять свои интересы. Почему? Потому что, по его словам, администрация НП направила ему «обращение о проведении собрания» без даты. На судью Ольгу Рагулину этот факт, по всей видимости, не произвёл никакого впечатления. Равно как и то, что Павел Монаков, по сведениям Полийчука, не представил в суде оригиналы бюллетеней к протоколу № 91 – только ксерокопии, которые не то чтобы не были нотариально заверены, но и почерковедческой и правовой экспертизами, по сути, отнесены к тем, что называются «ничтожными», а другими словами являются чуть ли не фальсификацией материалов в суде.

Может ли российский суд принять такие «документы» в качестве доказательств? Оказывается, может.

По словам Сергея Полийчука, на некоторых копиях бюллетеней отсутствует часть необходимой информации, в том числе фамилии, инициалы и даты.

«Если отсутствует дата подписания бюллетеня и фио подписавшего, то нельзя сделать вывод о том, кто именно подписал данную ксерокопию, когда он её подписал и знал ли что именно он подписывает и имел ли он право подписывать данную бумагу», – говорит Сергей Полийчук. Ситуация выглядит так, что эти бюллетени могут в одинаковой степени относиться к исключению его из ассоциации, или, например, к инициативе об установке шлагбаума на въезде в посёлок.

Однако суд сделал вывод о том, что в голосовании по вопросу членства Полийчука в НП «Петровские сады» участвовали 14 из 26 участников партнёрства, на собрании имелся кворум и все участвовавшие лица проголосовали.

Представитель ответчиков Павел Монаков пояснил, что в связи с пандемией голосование проводилось заочно. Сергей Полийчук говорит, что в уставе ассоциации отсутствует порядок проведения заочного голосования. Но, по его словам, и этот факт никак не повлиял на решение судьи Ольги Рагулиной.

«Неизвестная группа лиц, получив «обращение» о проведении собрания в неизвестную дату, проголосовала также без указания фио и данных также в неизвестную дату, – такая группа лиц имеет право принимать управленческие решения в ассоциации «Петровские сады». Коронавирус всё спишет», – иронизирует истец.

Чтобы снизить градус абсурда, ассоциация «Петровские сады» якобы провела ещё одно собрание по поводу исключения Полийчука из своего состава. Правда, произошло уже после того, как он подал иск об оспаривании его результатов – за восемь дней до судебного заседания. Правомерность повторного собрания – уведомление Сергея Полийчука, повестку дня, дату и т.д. – суд, по всей видимости, не изучил, ограничившись рассмотрением ксерокопии протокола № 97. Бюллетени, да что бюллетени – ксерокопии бюллетеней голосования по данному протоколу представителем ответчиков даже предъявлены суду не были.

Разные подписи Завьялова на разных документах на заседаниях объяснялись тем, что у него могла «дрогнуть рука», при этом в Решение ушла иная формулировка.

Правомерность таких собраний без Полийчука С.А. в заочном формате без приглашения выступить Полийчуку С.А., как раз таки заочно могло свести на нет старания Ассоциации «Петровские Сады» или гр. Завьялова И.Н. – как Председателя заочного Собрания, а по иску на 4.3. млн. рублей от декабря 2020г – еще и Председателя Совета Директоров Ассоциации «Петровские Сады» довести до других собственников участков о граничащих с бесправностью положении их собственности и взносах на инфраструктуру поселения...
Собственность без прав
21 сентября 2020 года судья Домодедовского городского суда Ольга Рагулина отказала в удовлетворении требований Сергея Полийчука. В свете истории «Петровских садов» решение выглядит закономерным. Госменеджеры считают подмосковный посёлок чем-то вроде своей феодальной вотчины, а соседей – вассалами. Понятно, что отобрать участок они не могут, зато способны одним росчерком пера установить для владельца земли кабальные тарифы и сборы. Не сможет платить – выгонят. После этого для каждой поездки в посёлок хозяин участка будет вынужден заказывать пропуск, что трудно расценить иначе, как принуждение к отказу от права на землю.

Сергей Полийчук подал апелляционную жалобу в Московский областной суд, который планирует рассмотреть её 15 февраля. Накануне редакция ознакомилась с возражениями, предоставленными в суд Павлом Монаковым. Документ позволяет предположить, что Игорь Завьялов подстрекает Полийчука подавать иски непосредственно к собственникам земельных участков в посёлке «Петровские сады». При этом следует понимать, что высокопоставленные жители посёлка могут быть не в курсе идущего судебного разбирательства и того, что их имена упоминаются в открытых судебных документах и на судебных слушаниях. Многие из этих людей входят в список «Форбс», и сам факт использования их имен, так же, как и попытка Игоря Завьялова втянуть их в судебные процессы, вряд ли могут оказать положительное влияние на репутацию уважаемых бизнесменов и чиновников.

Кто-то и вовсе может расценить «рекомендации» Игоря Завьялова как подстрекательство (ст. 33 УК РФ) Сергея Полийчука к преступлению в отношении собственников участков – таких же потерпевших от «управленческих» действий Завьялова в ассоциации «Петровские сады».

На этом странности не заканчиваются. В очередных документах, поданных в суд, представитель ассоциации Павел Монаков уверенно заявляет, что в 2018 году Хамовническим судом Полийчуку якобы были даны полные разъяснения о правовом статусе ассоциации как некоммерческой организации и установлено полное соответствие законодательству ее деятельности, а также отрицает существование каких-либо претензий со стороны Сергея Полийчука к тарифам ассоциации, документам и существующему в ассоциации положению дел. И это, несмотря на имеющиеся в деле письма Полийчука о несогласии с оформлением всей ассоциации на двух граждан и требования созвать собрание собственников участков для решения вопроса с ценообразованием оказываемых ассоциацией услуг и отсутствия каких-либо разъяснений Хамовнического суда.

По словам Сергея Полийчука, ранее аналогичным образом тот же представитель ассоциации также уверенно утверждал, что у него имеется аудиозапись судебного заседания в Хамовниках, где судья признает ничтожными расчеты Сергея Полийчука о космически завышенных тарифах ассоциации. При проверке, правда, выяснилось, что никакой аудиозаписи Хамовническим судом не велось, но получается, что апелляционный суд уже принял решение, поверив «на слово» Монакову П.А., а «схемы» гр. Завьялова И.Н. с Ассоциацией «Петровские Сады» за подписью Монакова П.А. в судах остаются без расследования – вне ст. 307 УК РФ.

Сможет ли Московский областной суд вынести объективное решение без оглядки на манипуляции и громкие фамилии? Ответ на этот вопрос мы узнаем совсем скоро.

Глава «Ростеха» Сергей Чемезов и его заместитель Игорь Завьялов упомянуты в первых строках протокола № 91, хотя фамилии остальных участников ассоциации «Петровские сады» выстроены в алфавитном порядке.

Что это, если не попытка манипулировать участниками «заочного собрания» при помощи авторитетных соседей? Экспертиза протокола, которая была проведена по инициативе Сергея Полийчука, фактически подтвердила его сомнения.

Домодедовский городской суд приобщил к делу выводы экспертов, но отказался принять их во внимание. По-видимому, на Фемиду такие манипуляции тоже действуют как и многочисленные заявления Полийчука С.А., отвергаемые судами без какой-либо мотивировки.

ВВС Венесуэлы можно назвать сильнейшими в Латинской Америке благодаря использованию российских многоцелевых истребителей Су-30МК2 и зенитно-ракетных комплексов С-300ВМ. Венесуэла располагает парком боевых самолетов этой модели. На вооружении страны состоят 23 истребителя Су-30МК2 поколения 4+, оснащенных ракетами воздух-воздух Р-77 с активными радиолокационными головками самонаведения, ракетами увеличенной дальности Р-27ЭР, а также крылатыми ракетами Х-31.

Самолеты, оборудованные современным радиолокационным комплексом, по показателям маневренности, дальности полета и нагрузке являются одними из лучших истребителей, которыми располагают ВВС Венесуэлы, Чили, Перу, Кубы и Бразилии.

В арсенале венесуэльских ВВС есть российский ЗРК средней дальности Бук-М2 и система ПВО С-300ВМ с дальностью поражения до 250 километров. Перу - еще одна страна Латинской Америки, которая располагает советскими и российскими самолетами четверного поколения. В этой стране есть эскадрилья из 19 МиГ-29, оборудованных современной авионикой и вооруженных ракетами Р-27 и Р-77 класса воздух-воздух.

2020 год, безусловно, войдет в историю как печальный год падения последних российских бастионов уже не на дальних подступах, а в ближнем, даже в ближайшем зарубежье. Теперь это произошло в Молдавии. Давайте попробуем понять, кто же такая ее новый президент Майя Санду.

Ставленница Запада и Румынии, Майя Санду не просто победила протеже некоторых российских политиков Додона, она обыграла его с«разгромным счетом. Санду — 57,74%, Додон – 42,26%. Разрыв составляет более 15%, о чем еще совсем недавно правые в Молдавии не смели и мечтать. Молдавия – очень бедная страна, а бедное население традиционно симпатизирует левым. Тем более пожилое население, а именно возрастные избиратели, по данным молдавского ЦИК, преобладали на избирательных участках.

Майя Санду, лидер партии «Действие и солидарность», безусловно, обладает полным набором характеристик, необходимых для успеха девушки в маленьком постсоветском государстве, которое движется в светлое будущее под отеческим присмотром американского посла.

Не замужем, детей нет

«Комсомолка, спортсменка и просто красавица!» — так характеризовалась героиня известной советской комедии, ставшая любимицей миллионов людей. «Либералка, унионистка, лесбиянка!», — так, вероятно, мог бы воскликнуть восхищенный сотрудник Госдепартамента, рекомендуя Майю своему начальству.

Третий пункт под вопросом, сама Санду слухи о своей гомосексуальной ориентации категорически опровергает. Достоверно известно лишь то, что Майя не замужем и не имеет детей. Еще совсем недавно такое обстоятельство в любой стране традиционной западной демократии помешало бы в ее восхождении к вершинам политического Олимпа. Предполагалось, что человек, не сумевший построить семью и вырастить детей, не сможет и управлять государством. Но сегодня бездетные политики, политики разведенные, одинокие или со связями на стороне уже никого не удивляют.

Родилась девочка Майя в селе Рисипень Фалештского района Молдавской ССР в далеком 1972-м году. Расцвет «брежневского застоя». Она еще успела получить качественное образование в советской школе. Сразу поступила в Академию экономического образования в Кишиневе. Это было еще при Союзе, социальные лифты работали. Как скромная селянка в 22 года попала на работу в Министерство экономики, где вскоре получила должность главного специалиста Департамента внешнеэкономических отношений, история умалчивает. Разумеется, она всего добилась благодаря выдающимся способностям и трудолюбию. Мама – сельская учительница, папа — директор свинокомплекса. При советском дефиците мяса фигура довольно влиятельная.

Далее девушка движется «по международной линии». В ее компетенции – сотрудничество с Европейским союзом, с международными экономическими организациями. Контакты с западными партнерами. Карьера движется фантастическими темпами. В 1998-2005 годах она уже работает в представительстве Всемирного банка в Кишиневе.

Крестница Сороса

Однако настоящим «крестным отцом» нового президента Молдавии стал знаменитый финансист Джордж Сорос. Неудобные факты о связях Санду с этим «отцом постсоветской демократии» всплыли во время этой избирательной кампании. Молдавское издание correspondent.md утверждает, что Санду в 2009—2010 годах входила в национальный совет молдавского Фонда Сороса, и на его деньги училась в Гарварде. Диплом она получила в 2010 году, а затем с подачи Сороса она получила должность советника исполнительного директора Всемирного банка в Вашингтоне.

В 2012 году Санду заняла пост министра образования Молдавии в правительстве Юрия Лянкэ. С этим правительством связан еще один очень громкий скандал по поводу все тех же денег Сороса. Вскрылось, что Лянкэ запросил у миллиардера около 140 тысяч долларов на зарплаты четырем своим советникам, хотя те получали и государственное жалование. Каждый из советников получал от Сороса 4200 долларов в месяц. Нехилые зарплаты даже для США.

Что же касается Санду, то сам Лянкэ признался, что он передал ей полученный от Сороса миллион долларов, предназначенный на реформы образования. Подготовленный Санду проект реформ предполагал изгнание русского языка из обязательной школьной программы, его должен был заменить английский. Русскому же отводилась роль иностранного, который преподается факультативно. Суть же ее деятельности на посту министра сводилась к хорошо знакомой гражданам РФ «оптимизации»: при ней массово закрывались школы, профессиональные училища и другие образовательные учреждения, сотни педагогов потеряли работу. Фактически дама занималась разрушением системы образования в Молдавии, и это отвечало интересам финансировавшего ее Сороса, факт сотрудничества с которым она, кстати, тщательно скрывает.

Майя, разрушительница коррупции

После ухода в оппозицию Санду создала и возглавила проевропейскую партию «Действие и солидарность» и сосредоточилась на изгнании из Молдавии олигарха Плахотнюка. Продвигалась она, как и другие ее аналоги на постсоветском пространстве, под лозунгом борьбы с коррупцией. На измученное мздоимством постсоветское население этот лозунг действует безотказно. Другое дело, как он потом воплощается в жизнь.

Санду имеет румынское гражданство и не скрывает, что поддерживает идею объединения Молдавии с Румынией. И вовсе не случайно первым, кто поздравил ее с победой, стал президент Румынии Клаус Йоханнис. Он уже запланировал свой визит в Молдавию после вступления Санду в должность. Пока против объединения с Румынией выступает около 70% населения Молдавии. Но посмотрите на Украину, где образование и СМИ оказались в руках радикальных националистов…

С Россией Санду поведет ту же игру, которую неудачно попытался сыграть в начале своего правления Саакашвили. То есть постарается выжать из нее по максимуму, не дав ничего взамен. Россия с ее рынками нужна нищей Молдавии как дойная корова. Куда еще она повезет свои яблоки и виноград? Вот об открытии рынков Санду и попытается поговорить с Путиным. Но одновременно потребует вывода российских военных из Приднестровья. Всех, включая миротворцев. Она уже об этом говорила.

Что же касается самого Приднестровья, то здесь возможно все, вплоть до нового вооруженного конфликта. Если, конечно, на то дадут отмашку западные партнеры. В любом случае практически неизбежно ужесточение блокады непризнанной республики на пару с Украиной. Санду говорила об этом еще весной в интервью Дмитрию Гордону, называя Приднестровье главным источником контрабанды в регионе.

Одно из самых скандальных высказываний Санду посвящено личности румынского военного преступника времен Второй мировой войны Иона Антонеску. Пару лет назад она заявила, что маршал Антонеску, на совести которого сотни тысяч уничтоженных мирных жителей Молдавии, «историческая персона, о которой можно сказать и хорошее, и плохое».

Буря, которая за этим последовала, здорово ее испугала. Особенно негодовала еврейская община. Будущий президент вынуждена была пролепетать, что неудачно выразилась. Но если на Украине нацистские прихвостни и палачи стали героями, то почему не может произойти такое же и в Молдавии?

Все слышали байку о том, как можно сварить живую лягушку. Если ее бросить в кипяток, она выпрыгнет. Если же посадить ее в холодную воду и медленно нагревать, то лягушка не почувствует угрозы до тех пор, пока вода не превратится в кипяток. Тогда она попытается выпрыгнуть, но уже не сможет.

Постсоветскую лягушку варят медленно. На первом этапе власть во всех бывших республиках СССР упала в руки партократов- сепаратистов. Их задача состояла в том, чтобы открыть страну для западных организаций, фондов, разведок. За это им позволялось изображать из себя крутых государственных деятелей на международной арене. А параллельно выращивалась смена. Новые лидеры, с западным образованием, опытом работы в НПО, ничем не связанные с Москвой. Саакашвили, Пашинян, Навальный, Санду – они похожи, как однояйцевые близнецы. И далее по плану: разрыв отношений с Россией, переформатирование образования, «демократические» СМИ, пропаганда «европейских ценностей», новые герои, новые ориентиры, новые враги в лице русских. Когда народ очнется, выпрыгивать из кипятка будет поздно. Лягушка сварится.

Примерно такие задачи стоят перед новым президентом Молдавии. Думаю, она справится.

Карантинное лето в Киеве получается удивительно жарким не только по климатическим показателям. Солнце напекло головушки анархиствующим элементам, которые вдруг решили проверить бдительность Национальной полиции – взрывы самодельных устройств в местах скопления людей, у метро и на рынках, захват заложников. Эти действия никак не напоминают традиционный летний мертвый сезон.

Складывается впечатление, что эти из ряда вон выходящие случаи – пролог к чему-то более серьезному, чем захват заложников бывшим бойцом из АТО с ярким посттравматическим стрессовым расстройством.

На фоне этих тревожных новостей на второй план отошла угроза уничтожения остатков высокотехнологичного производства на Украине. А между тем состоялся передел влияния на ГП «Антонов»: назначен новый руководитель объединения, запущена попытка приватизации стратегической отрасли национального авиастроения.

Жаркий июнь

Краткая хронология событий выглядит следующим образом. 9 июня глава Укроборонпрома уволил президента ГП «Антонов» Александра Донца и назначил врио Александра Лося, который занимал должность вице-президента ГП по проектированию.

Основанием для увольнения стали результаты проверки, выявившие факты неэффективного управления госпредприятием. Помимо этого Донца обвинили в нецелевом использовании объектов госсобственности, злоупотреблениях и нарушениях, которые могли привести к значительным убыткам государства и нанести существенный вред репутации авиапредприятия.

В ответ на это решение трудовой коллектив «Антонова» обратился к президенту Украины Владимиру Зеленскому. В обращении прозвучало обвинение руководства «Укроборонпрома» в попытке остановить деятельность предприятия. Работники ГП потребовали от руководства государства оставить Донца на должности и вывести ГП «Антонов» из-под управления генерального директора Государственного концерна «Укроборонпром» Айвараса Абромавичуса.

15 июня юристы ГП «Антонов» сообщили, что Окружной административный суд Киева приостановил действие решения гендиректора «Укроборонпрома» об увольнении президента ГП «Антонов».

Решение суда не помешало Абромавичусу повторно подписать приказ об увольнении Донца с должности, мотивируя это «отсутствием» решения суда.

В свою очередь, 22 июня профсоюз «Антонова» подал иск об отмене постановления кабмина Арсения Яценюка от 31.03.15 года о передаче ГП в управление концерна. В иске отмечалось, что авиапредприятие включили в состав «Укроборонпрома» незаконно.

Правда, 23 июня профсоюз отозвал иск, а затем и президент «Антонова» Александр Донец опубликовал письмо, в котором пытался объяснить причины «заднего хода»: он отказался от иска по признанию незаконным его увольнения.

Цена вопроса

Решение уволить с должности президента ГП Александра Донца последовало после публичного обмена мнениями в виде пресс-релизов по поводу выполнения контракта на поставку для МВД Перу самолета Ан-178.

Главной проблемой выполнения этого контракта было отсутствие серийного образца машины. Фактически покупателю продали проект, не прошедший испытаний и сертификации, а также последующей наработки на отказ, как это бывает с первыми серийными образцами новой техники.

В МВД Перу этот факт прекрасно понимали, поэтому договор между покупателем и продавцом в лице ГП «Спецтехноэкспорт» содержал такие обязательства поставщика, как обеспечение работы агрегатов и систем в количестве нескольких тысяч часов. Фактически «Спецтехноэкспорт» взял на себя обязательства оперативно и бесплатно устранять все технические отказы. Нетрудно догадаться, кто стал выгодоприобретателем, а кому в перспективе ничего, кроме убытков, не предлагалось.

С начала года ГП «Антонов» в разной форме сообщало общественности, что, несмотря на жесткие рамки выполнения работ, от заказчика Ан-178 предоплата все еще не поступила. Кроме того, от ГП «Антонов» руководство госконцерна ожидало не менее 1,5 млн долл. в виде ежегодного взноса на деятельность «Укроборонпрома». После отчетов новых руководителей госконцерна о зарплатах – 5–8 тыс. долл. в месяц – предприятия, перечислявшие часть прибыли на содержание «Укроборонпрома», естественно, «загорелись желанием» еще улучшить доходы и быт 11 заместителей генерального директора концерна и сотрудников его аппарата.

ГП «Антонов» отказался перечислять взнос за 2019 год, мотивируя это необходимостью финансировать опытно-конструкторские работы (ОКР) по созданию Ан-178, в том числе выстраивание схемы импортозамещения российских комплектующих. В ответ «Укроборонпром» не утвердил финансовый план предприятия на 2020 год.

Затем последовали кадровые решения по Донцу, публичное выяснение отношений и «мировая» в виде отказа президента ГП «Антонов» от исковых требований к руководству концерна. Гендиректор «Укроборонпрома», в свою очередь, «простил» Донцу финансовые нарушения с признаками уголовного преступления и выплаты, которые руководитель самостоятельно себе начислял, беря пример со «старших». Например, размер премии по итогам одного года перевалил за 50 тыс. долл.

Бунт на борту

Пока стороны находились в горячей фазе административного противостояния, для защиты позиций Донца активно привлекался трудовой коллектив ГП.

В частности, как говорилось выше, профсоюз «Антонова» подал судебный иск об отмене решения кабинета министров Украины о передаче госпредприятия в состав «Укроборонпрома». Такой юридический посыл в случае его успешной реализации открывает ход «на свободу» остальным участникам концерна, которые также вряд ли в восторге от нынешней кадровой и экономической политики руководства «Укроборонпрома».

Помимо профсоюза ГП «Антонов» требование о выходе авиастроительных предприятий из состава концерна оформили представители профсоюза работников авиастроительной отрасли. Съезд состоялся в Харькове, и в нем ожидаемо не приняли участия представители государственного концерна, хотя они и были приглашены.

В итоге требования работников отрасли остались не услышаны. Авиастроение не выпустят из орбиты «Укроборонпрома» просто так, по решению суда. Для ликвидации надстройки над предприятиями, которая, кроме потребления не заработанных ею ресурсов, не делает больше ничего, нужны воля, самостоятельность и политическое решение верховной власти Украины. Но ни одного признака наличия подобных побуждений пока не наблюдается. Скорее наоборот, идет активная работа по уничтожению очагов высокотехнологического производства.

В случае зачистки «Антонова» выиграют все его конкуренты. Украинская экспертная мысль до сих пор живет фантазиями о контрактах с Boeing, но в реальности любому мировому производителю от Украины нужны в лучшем случае десяток-другой подготовленных специалистов, согласных работать за не очень большие деньги.

Руководство «Укроборонпрома», действуя в стиле слона в посудной лавке, в случае с ГП «Антонов» как раз играет на руку всем иностранным конкурентам, освобождая часть рынка, которую до этого занимали самолеты, построенные на Украине. Фактически от уничтожения самолетостроения на Украине выигрывают остальные производители: американские, европейские, российские и китайские. Минус один конкурент – хорошо для всех, а для России, возможно, и консолидация уникальных технологий, например по сверхгабаритным транспортникам Ан-124.

ЖК вместо самолетов

Итогом июньского противостояния стала разработка проекта закона об особенностях корпоратизации участников «Укроборонпрома», который понижает роль государства в управлении своими активами.

Вместо назначения руководства того же концерна указом президента кадровые вопросы будет решать правление совместно с наблюдательным советом, в котором представлены все кто угодно, кроме специалистов, заинтересованных в развитии украинской промышленности. Распродажа имущества предприятий, входящих в концерн, будет вестись без учета интересов украинского государства.

Первый пример из недалекого будущего уже есть. В июне «Укроборонпром» разрешил продажу площадей киевского завода «Радар», расположенного в центральном районе украинской столицы. Вместе с планами застройки покупатель получит военный архив и остатки производства все еще уникальной техники. Возможно, саму технику вблизи он не увидит, поскольку все, что можно, отправят в пункт приемки металлолома.

«Антонову», вероятно, нужно приготовиться повторить судьбу «Радара». Одним из объяснений, почему Абромавичус пошел на увольнение Донца, являются многочисленные публикации о планах переместить ГП «Антонов» из престижного спального района столицы на территорию аэродрома в Гостомеле. Освободившийся участок по традиции подлежит застройке элитной недвижимостью. И в этом проекте у Абромавичуса есть свой большой интерес.

Кстати, литовский гражданин не скрывал своих планов по выселению остатков оборонки за пределы Киева. В одном из своих многочисленных интервью годичной давности Абромавичус заявил, что негоже машиностроителям сидеть в центральных районах Киева, если можно то же самое делать в пригороде столицы. А ГП «Антонов» оставался одним из немногих работающих предприятий машиностроения, размещающихся на очень дорогих земельных участках – крупных площадях в престижном районе Киева, чтобы избежать участи переселения.

Кроме того, уже пять лет как предприятие перестало выпускать новые самолеты из-за отсутствия схемы импортозамещения комплектующих и узлов российского производства. Эту схему, к слову, обещал Абромавичус, будучи на должности министра экономического развития и торговли в 2014 году, а создавать ее должен был его бывший зам в министерстве и нынешний в концерне Руслан Корж. Судя по отсутствию результатов, схему никто создавать и не думал, а вот прекратить работу предприятия под лозунгом разрыва сотрудничества с «агрессором» в планах было изначально.

Ну а те направления, что приносят «Антонову» деньги – конструкторское сопровождение летательных аппаратов и эксплуатация Ан-124 в перевозках крупногабаритных грузов, – смогут выдержать переезд и будут дальше приносить деньги всем участникам «пищевой цепочки». Фамилии руководителей «Антонова» в этом вопросе не суть важны, так же как и место, где будет производиться техобслуживание пока еще летающих самолетов знаменитой марки.

Могут ли США устоять как государство под грузом навалившихся на них внешних и внутренних проблем? С проблемами внешними или внутренними по отдельности страна бы справилась — и справлялась до сих пор. Но сейчас, когда в фокусе сошлись и необходимость менять экономическую структуру, и политический конфликт элит, и используемые этими элитами втёмную массы, устойчивость этой страны оставляет желать лучшего.

Многие сейчас, как в США, так и за их пределами, выражают мысль, что лучше бы всё оставалось как прежде. Вроде бы, как-то все уже приспособились к американскому господству, а некоторые даже и неплохо себя чувствуют, эксплуатируя население своих стран и складывая деньги в подконтрольные Америке банки. Предсказывают же ослабление или даже падение США только лишь слабоинформированные шапкозакидатели. Ослабление же США может привести к широкомасштабным бедствиям, которые, не дай Бог, приведут к полновесному ядерному конфликту. Так что пусть стоят и властвуют над миром на радость всем компрадорам всех стран и их обслуге. США — это не «злобный» СССР, который погиб так, чтобы доставить окружающим минимум неприятностей, взяв всю полноту бедствий на себя.

Ковбои будут умирать с музыкой, и причину же их смерти можно обрисовать следующим образом.

То, что происходит в рамках протестов под лозунгом Black Lives Matter, консервативные американские комментаторы почему-то именуют восстанием «левых» и «прогрессивных». Возможно, у них просто так принято, но эти два слова уже многое объясняют. Потому что (в точности как это было и на Украине) выступают, маскируясь под левых, правые, а вместо прогрессистов на сцене отплясывают очевидные регрессоры. Организуя такого рода «культурные бомбардировки» в других странах и настаивая, что где-нибудь в Киеве или Гонконге толпы отвратительных вандалов на улицах — это лучшие люди, которые бьются за всё хорошее против всего плохого, — США совершенно закономерно забили гол в собственные ворота.

Вот как сокрушается в издании The Hill по поводу происходящего в американских городах журналист Бернард Голдберг, четырнадцатикратный лауреат премии «Эмми»:

«Тед Уилер, мэр Портленда, является интересным примером заблуждающихся левых. Каждую ночь в течение примерно двух месяцев демонстранты выходят на улицы и бегают по городу, в то время как полиция стоит рядом и почти ничего не делает. Когда президент Трамп направил в федеральные правоохранительные органы сотрудников для защиты федеральных зданий, мэр был разгневан. Почему? Потому что, по его словам, федеральное присутствие «фактически ведет к большему насилию и большему вандализму». То есть проблема в федеральных правоохранительных органах, а не в вандалах.

…

В Сан-Франциско прогрессивный окружной прокурор заявил, что не будет преследовать дела, связанные с так называемыми преступлениями качества жизни. «Такие преступления, как публичный кемпинг, сексуальное домогательство, публичное мочеиспускание, блокирование тротуара и т. д., не должны и не будут подвергаться судебному преследованию», — заявил окружной прокурор после своего избрания.

Пандемия коронавируса — это уже достаточно плохо. Добавьте к этому ежедневное разрушение от рук толпы, и одна из вещей, которые сделали Америку великой — живые, жизненные, динамичные американские города, — понесет серьезный удар. Будем надеяться, что это не смертельный удар. Прогрессисты управляют этими городами. Это те, кто не делает ничего, чтобы положить конец насилию и разрушению. Именно они повторяют мантру о том, что «большинство демонстраций проходят мирно». Если прогрессивные деятели, такие как сенатор Берни Сандерс и конгрессмен Александрия Окасио-Кортес осудили насилие и разрушение, видимо, я пропустил это».

Обратите внимание, что в представлении этого корифея американской журналистики, человека весьма просвещенного и образованного, покровители погромщиков — это те, кто выступает за прогресс, а сами манифестанты движимы такой вот «левой» идеей защиты прав. Но ведь защищать права — это хорошо. Только вот защищать можно так, как тот медведь из русской сказки, который «защитил» мужика от комара. Прихлопнув комара бревном.

Те, кто запускает такие процессы (а есть серьезные подозрения, что это прямые последователи идей Третьего рейха, пробравшиеся в американскую верхушку), думают, что настолько овладели манипуляцией массовым сознанием, что могут «включить и выключить» беспорядок типа БЛМ по своему произволу. Но это не так. Пусть даже с вандализмом на улицах и удастся совладать, но.

Точка зрения «только бы перевалить предвыборный период в США, а там приспособимся» хороша, да вряд ли сработает. Время снимать урожай, засеянный американскими «мирными митингувальниками», наступит после выборов. И результат будет очень печальный. Демократы США по существу применяют отработанную в других странах стратегию «управляемого хаоса» на своей территории, а ни одна страна, в которой была применена эта стратегия, не восстановилась после нее. Потому что нельзя кого-то немножечко убить.

В этом смысле кто победит — Трамп или Байден, не сыграет существенной роли: Трамп, вполне вероятно рассчитывавший победоносно повязать недовольных, упустил момент. Его противники, решившие на коне БЛМ обскакать республиканца на выборах и потом заткнуть отработавших свое погромщиков, открыли ящик Пандоры, который нельзя закрыть простым объявлением о победе демократического кандидата.

Во-первых, потому, что самим этим погромщикам находящаяся при власти персона важна настолько, насколько позволяет им бесчинствовать, и тут же демократическо-республиканские разногласия — забава для ленивых политиканов, пока бойкие пацаны резвятся на районе. А во-вторых, покровители этой толпы тоже вошли во вкус. Воля к разрушению быстро становится привычкой. В этом смысле, в смысле стремления разрушать, погромщики и их высокие покровители не отличаются между собой: каждый получает свою долю удовольствия. Впереди может быть и продолжение нынешней разлюли-малины, и жесткое взятие под контроль, но и в том, и в другом случае время будет упущено. А время для нынешних США — это все. Китай уже входит в дверь.

Самое удивительное в истории хабаровского губернатора, обвинённого в серии убийств пятнадцатилетней давности, – это то, что он всё ещё губернатор. Общественность и политические комментаторы с нарастающим недоумением и нетерпением ждут указа о его отстранении от должности по утрате доверия и о назначении исполняющего обязанности, но уж полночь близится – а ни отстранения, ни назначения всё нет. Система почему-то буксует. Не отвечает на вопрос, кому и как управлять регионом.

Почему до сих пор не назначают врио?

Как могла сложиться такая ситуация? Многие политические комментаторы (и ваш покорный слуга в том числе) полагают, что всему виной высокая вероятность несогласованности между планами и делами той части федеральной власти, которая отвечает за «внутреннюю политику», и той, что отвечает за «внутренние дела». То есть Администрации президента и силовиков. По косвенным признакам понятно, что задержание хабаровского губернатора и предъявление ему обвинений было для политического блока федеральной власти почти такой же неожиданностью, как для самого Сергея Фургала. Если бы это было не так, кандидатура исполняющего обязанности появилась бы мгновенно. Раз этого не произошло, значит, не успели подготовиться.

Правда, некоторые известные аналитики, например, директор «Центра развития региональной политики» Илья Гращенков, отмечают, что в случае с Фургалом, точнее, с необходимостью его отставки, сам президент оказался в довольно сложной ситуации.

Формально губернатор ведь ещё долго будет считаться невиновным – до суда пройдёт очень много времени. Конечно, по закону президент может отстранить любого руководителя регионом вообще без объяснения причин: «утрата доверия» может толковаться сколь угодно расширительно. Но одно дело, когда речь идёт о губернаторах, которых выдвинул сам президент. А совсем другое, когда губернатор избрался, победив на выборах ставленника федеральной власти. Есть в решении об отставке такого человека некоторая моральная сложность.

Однако главная причина паузы всё-таки в том, что Кремль никак не может определиться: кому же управлять проблемным регионом. Слишком сложносочинённым набором качеств должен обладать этот человек.

Какой губернатор нужен Хабаровску?

Во-первых, вновь назначенный врио должен с ходу погасить протестную активность в столице региона. На прошлой неделе хабаровские митинги буквально потрясали воображение: в городе с населением в 600 тысяч человек на площади в поддержку арестованного губернатора выходило, по самым высоким оценкам, до 60 тысяч (10% всего населения города!) – но и по оценкам низким, тоже очень много: 20-30 тысяч (4-5%). В случае с Москвой это соответствовало бы численности от 300 тысяч до миллиона митингующих (за последние 30 лет такого не было никогда).

Такой популярности регионального лидера Россия ещё не видела, такого протеста против его (ещё не состоявшейся) отставки и ареста – тем более. И для того, чтобы погасить протест, необходимо прежде всего показать, что решение уже необратимо. Виноват Фургал или нет, губернатором он уже не будет. При этом назначить надо человека, который в глазах избирателей хотя бы частично сможет заменить бывшего губернатора. Хотя бы в чём-то будет таким же, как Фургал.

Это сама по себе трудно решаемая задача, но есть ещё и во-вторых – новый губернатор одновременно ни в коем случае не должен быть похож на Фургала! В том смысле, что на место заведомо нелояльного и неугодного федеральному центру должен прийти человек абсолютно лояльный.

Однако и это ещё не всё! На засыпку предлагается условие номер три – при всех этих удивительных качествах претендент ещё должен быть профессионалом государственного управления такого класса, чтобы все в регионе увидели — он работает лучше, чем только что ушедший в отставку!

То есть задача выглядит таким образом: найти человека, подобного Фургалу как политика-харизматика, но с обратным знаком: где у бывшего минус, у этого должен быть плюс, и к тому же почти гениального в решении текущих управленческих задач. Такие вообще бывают?

Когда я работал в Екатеринбурге, там у журналистов была в ходу поговорка: «Нам такое же, только лучше, но другое». Вот что-то подобное должна исхитриться сделать государственная кадровая политика. Срочно. Время не ждёт.

Аналитики, серьёзно изучавшие ситуацию на российском Дальнем Востоке, отмечают, что новый губернатор Хабаровского края должен обладать примерно тем же набором качеств, что Олег Кожемяко — удивительный пример губернатора-кочевника, успевшего в своей карьере поруководить Корякским автономным округом, Амурской областью, Сахалином и сейчас возглавляющего Приморье. Кожемяко сочетает в себе качества жёсткого профессионала государственного управления, политика-харизматика и человека «с имиджем и опытом из лихих девяностых». Он сумел (с большим трудом, но всё-таки сумел) исправить ситуацию во Владивостоке, сложившуюся там после выборов 2018 года, – тех же самых, на которых в Хабаровске выиграл Фургал. Во Владивостоке ставленник Москвы Тарасенко также был побеждён местным предпринимателем Андреем Ищенко, однако результаты выборов отменили, а на новые кандидата от КПРФ не пропустили. Уровень поддержки Ищенко в регионе был таков, что врио, казалось бы, мог стать только политический смертник. Кожемяко выжил.

К сожалению для лояльно настроенных граждан, второго Кожемяко в колоде федерального центра точно нет. Руководителям, которые заинтересованы в решении проблемы, придётся, за неимением гербовой, писать на простой.

Вариант 1-й: Из властной обоймы

Проблема ещё и в том, что не до конца понятно, кому, собственно, федеральный центр должен поручить подбор кандидатуры будущего хабаровского наместника. Скамейка запасных должна быть у администрации президента. На этой скамейке сидит довольно много «молодых технократов», которых, в принципе, рассматривают как перспективных кандидатов в какие-нибудь региональные начальники. На практике, по-видимому, среди них нет кандидата, обладающего нужным набором качеств.

Собственно, и не должно быть, поскольку технократы – это нечто полностью противоположное политикам-харизматикам. Из наиболее интересных «утечек», случившихся за неделю со Старой площади, я бы отметил идею назначить в Хабаровск севастопольского вице-губернатора Марию Литовко. Г-жа Литовко – сильный управленец и специалист по привлечению инвестиций, чиновник-кочевник, сменившая не один регион, молодой человек с хорошим управленческим опытом, – и, что совсем немаловажно, победитель конкурса «Лидеры России». И совершенно не политик, даже с учётом неизбежных сложных взаимоотношений с севастопольской общественностью.

Нет, судя по всему, никакого «технократа» в Хабаровск не отправят. И людей жалко, их там съедят свободолюбивые дальневосточники, и ясно, что поставленных целей там такие люди не добьются.

Тогда, может быть, номенклатурное решение? Хабаровск – экс-столица Дальневосточного федерального округа (столицу перенесли во Владивосток как раз в рамках борьбы за тамошнюю политическую стабильность). Это – вотчина полномочного представителя президента в федеральном округе, вице-премьера российского правительства Юрия Трутнева. Ему и карты в руки, почему нет? Он лучше других знает ситуацию в регионе. К тому же Фургал – его личная головная боль (говорят, что Трутнев даже в аппаратных дебрях власти не приобрёл привычки уходить от ответственности и перекладывать её на других, а «казус Фургала», несомненно, его ответственность). А к тому же и проморгал Фургала (даже два раза, в 2018-м и в 2020-м) тоже он. Вот пусть и исправляют ситуацию… Казалось бы, чего проще? Вот только кого Трутнев может назначить? Кто у него на скамейке запасных?

По мнению наблюдателей, наиболее вероятным кандидатом является заместитель дальневосточного полпреда Григорий Куранов. Куранов отвечает за внутреннюю политику в округе и глубоко погружён в «хабаровский кризис» с 2018 года. Кроме того, он – доверенное лицо Трутнева и, как говорится, опытный политтехнолог первого призыва (из периода «До «Дня выборов»»). И если, с одной стороны, его назначение на расстрельное место хабаровского врио выглядит логичным – дескать, приду и сам исправлю всё, – то, с другой стороны, политтехнолог-суперпрофи (который реально хорошо знает, как всё устроено в регионе) не может не понимать, что такое решение было бы совершенно непрофессиональным.

Кроме Куранова, по слухам, в обойме Трутнева Владимир Солодов – нынешний врио губернатора Камчатского края. Очень серьёзные люди говорят о нём: этот парень справился бы с Хабаровском… Только вот он не просто врио на Камчатке. Он уже выдвинул свою кандидатуру на губернаторских выборах в сентябре. Рокировочка «замирить Хабаровск, оскорбив Петропавловск-Камчатский» – явно плохая идея.

Хорошая, с точки зрения некоторых персон во власти, идея – назначить губернатором в Хабаровск самого Трутнева. Враги его были бы этому очень сильно рады, влиятельнейший зампред правительства превратился бы в одного из губернаторов – а при этом хабаровскую проблему, наверное, смог бы решить: он и боец, и управленец. Но Трутнев вряд ли согласится с таким понижением, и влияния у него хватит не допустить такого с собой обращения.

Вариант 2-й: Тот же Фургал, но не Фургал

Кажется, самая простая и самая рациональная мысль, которая ходит в эти дни по властным коридорам, – предложить честь выдвинуть кандидатуру хабаровского губернатора Владимиру Жириновскому. Сергей Фургал ведь до своей удивительной победы на региональных выборах был депутатом Государственной Думы именно от ЛДПР. И стал одним из трёх «либерально-демократических» губернаторов. Назначение на его место другого жириновца в какой-то мере остудит страсти – политически как бы ничего не меняется. Более того, федеральный центр таким образом (опять как бы) проявит уважение к жителям региона, сделавшим выбор в пользу ЛДПР. К тому же у тренера Жириновского на скамейке запасных довольно много ярких форвардов. Один из них – председатель комитета по спорту Государственной Думы Михаил Дегтярёв. Мастер спорта, фехтовальщик и глава спортивной федерации, молодой и яркий политик. Опыта руководства регионом у него, разумеется, нет, но, теоретически, под него можно было бы навербовать управленческую команду.

Не худшее из возможных решений, но знатоки хабаровских политических реалий говорят, что город сегодня так напряжён, что варяга, пусть даже и правильной партии, не примет. К тому же у такого назначенца уйдёт много времени на то, чтобы въехать в местные хозяйственные проблемы. А этого времени протестующие ему не дадут. Вот если бы назначить жириновца, яркого, да ещё и местного… Говорят об одном сенаторе и одном спикере. Сенатор от Хабаровской краевой думы Сергей Безденежных, член ЛДПР с 1994 года и человек в регионе известный, в том числе как управленец (в бизнесе), обладает только одним, скажем так, сокрушительным недостатком – начинал свой путь в политике он как помощник двух краевых депутатов одновременно – Сергея Фургала и Николая Мистрюкова (оба сейчас сидят, причём второй дал показания на первого). А вот популярная в регионе Ирина Зикунова, доктор экономических наук, ректор Хабаровского госуниверситета экономики и права, избранная по предложению Фургала в прошлом году на пост председателя Думы, вроде как не имеет серьёзных репутационных издержек. Но и необходимого управленческого опыта — тоже.

…Говорят (проверить слухи невозможно, на то они и слухи), за последнюю неделю на стол президенту уже трижды клали бумаги с разными кандидатурами на пост хабаровского губернатора. Положительной резолюции пока не появилось ни на одной. Когда появится? Те же слухи говорят: ровно через неделю после задержания Фургала. В четверг 16 июля. Это было бы правильно – без воеводы воеводство не может. И страсти пора успокоить…

Россия передала сирийским военным дополнительное число истребителей МиГ-29 и фронтовых бомбардировщиков Су-24. Первыми новость разнесли СМИ соседних арабских стран, что не произвело на специалистов должного эффекта – им памятны многочисленные случаи распространения этими каналами недостоверной информации. Однако 30 мая этот факт подтвердило государственное Сирийское арабское информационное агентство (САНА), а вскоре – и российское посольство в Дамаске.

Если пополнение изрядно поредевшего за девять лет гражданской войны сирийского парка ударных самолетов марки «Су» случалось и ранее (Москва помогла с Су-24, Тегеран – с Су-22), то появление истребителей – новый важный момент. Предыдущая поставка имела место в 2008 году, когда Сирия купила у Белоруссии самолеты МиГ-23МЛД. Причем во всех вышеперечисленных случаях речь идет о технике, бывшей в употреблении. А новые самолеты – МиГ-29 сборки московского завода «Знамя труда» и его филиала в Луховицах – сирийские военные получали в 1987–1988 годах. С тех пор «двадцать девятые» остаются единственными истребителями четвертого поколения в арсенале ВВС Сирии.

Судя по фотографиям, сделанным в ходе торжественной церемонии на авиабазе Хмеймим, провинция Латакия, вновь прибывшие самолеты соответствуют модификации 9–13. Ранее ВВС Сирии эксплуатировали менее продвинутые в техническом отношении машины 9–12. Это дало САНА основание утверждать, что «истребители, поступившие на вооружение ВВС Сирии, по своим боевым характеристикам превышают показатели предыдущих моделей», имеющихся в частях.

Вместе с одноместными 9–13 Россия передала несколько учебно-боевых МиГ-29УБ с двухместной кабиной варианта 9–51. Они предназначаются главным образом для обучения летчиков и восстановления профессиональных навыков. Двухместный вариант не оснащается радиолокатором, но несет такую же номенклатуру средств поражения «воздух-поверхность», что при необходимости позволяет применять учебно-боевой самолет в качестве ударного.

Вскоре за сообщением о передаче истребителей пришло новое: сирийские летчики на вновь полученных «МиГах» произвели боевые вылеты, обрушив бомбы на позиции мятежников в провинциях Латакия и Идлиб. Для выполнения подобных задач модификация 9–13 подходит лучше 9–12, поскольку максимальный вес боевой нагрузки увеличен с двух до трех тонн: вместо четырех бомб ФАБ-500 самолет берет шесть. Это значительно увеличивает боевую мощь МиГ-29 при работе по наземным целям.

Другим отличием является возможность подвески под внутренние пилоны левой и правой консолей крыла по топливному баку объемом 1150 л. Когда возникает необходимость в перегоне или длительном патрулировании, под фюзеляжем самолета 9–12 в пространстве между каналами воздухозаборников подвешивается специально спрофилированный бак на 1520 л керосина. Однако эта модификация не предусматривала еще двух стандартных баков под крылом, что снижало значения максимальной дальности и продолжительности полета.

Еще одно важное отличие – самолеты 9–12 экспортного облика не имели встроенной станции радиоэлектронной борьбы. Поэтому уже в ходе эксплуатации сирийцы закупили у Белоруссии комплекты комплекса обороны «Талисман», выполненные в виде подвесных контейнеров. Модификация 9–13 еще на заводе-строителе комплектовалась системой «Гардения» с расположением блоков на законцовках крыла и внутри увеличенного гаргрота. Были и другие, менее значительные улучшения. Словом, вновь прибывшие самолеты 9–13, как и сказано в сообщении САНА, действительно превосходит «МиГи», давно находящиеся у ВВС Сирии.

Пока что речь шла об отличиях заводской комплектации. За годы длительной эксплуатации в войсках путем доработок в технико-эксплуатационных частях авиаполков, на ремонтных заводах и предприятиях авиапрома самолеты ВКС России прошли многочисленные доработки, повысившие их боевые и эксплуатационные качества. Многие из них не афишировались, мы тоже не будем раскрывать «интересные подробности», ибо для того есть веская причина.

После распада СССР не менее 400 МиГ-29 досталось бывшим советским республикам, провозгласившим независимость. Некоторые из них, равно как и бывшие члены Варшавского договора, поспешили передать образцы советской авиатехники западным специалистам. Так, в частности, поступила Молдавия, отправив 20 новеньких «МиГов» в США. Американцы не только опробовали их в воздухе, но и разобрали по винтикам для доступа к оборудованию и программному обеспечению. Это позволило им выработать эффективные приемы борьбы с МиГ-29, в том числе путем создания средств РЭБ для подавления сигналов радиолокатора и других излучателей.

Поэтому смысл внесения многочисленных изменений состоял в том, чтобы изменить характеристики бортовых систем для повышения «иммунитета» нашей авиатехники. Причем подобной работой занимались не только в России. Так, белорусские компании создали вышеупомянутый комплекс «Талисман» для повышения боевой эффективности МиГ-29 путем глушения сигналов радиолокационных станций противника.

Подобная работа сейчас очень актуальна для ВВС Сирии в свете недавних событий в захваченной мятежниками провинции Идлиб. Напомним, что весной Анкара открыто встала на сторону исламистов, послав им на подмогу кадровые армейские части с танками, артиллерией и поддержкой с воздуха. Используя наведение от наземных РЛС и «летающих радаров» E-7T, турецкие истребители произвели несколько атак по сирийским самолетам, задействованных в операции «Рассвет над Идлибом». Не заходя в воздушное пространство Сирии, F-16 выпустили самонаводящиеся ракеты «воздух-воздух» типа AIM-120 большой дальности стрельбы по легким штурмовикам L-39ZO и фронтовым бомбардировщикам Су-24, сбив три из них.

Еще один пуск имел место по Су-22 у населенного пункта Сармин, но бортовые системы истребителя-бомбардировщика (а может, внешние источники) вовремя предупредили экипаж, дав ему информацию о направлении приближающегося снаряда. Проявив хладнокровие и профессиональное мастерство, сирийский летчик выполнил маневр уклонения, и сумел сорвать работу системы наведения ракеты. Подробности этого эпизода не разглашаются, ведь он имеет большое практическое значение. Главное, теперь сирийские авиаторы знают, что даже самую совершенную на сегодняшний день ракету «воздух-воздух» американского производства можно перехитрить и спасти самолет и собственную жизнь в случае следующей стычки с ВВС Турции.

Предположительно уклонение от ракеты стало возможным, в том числе и благодаря дополнительным системам, установленным на Су-22 во время ремонта и модернизации. Сирия получила несколько десятков новых самолетов данного типа из Советского Союза. Затем, уже в ходе гражданской войны, поредевший парк пополнился бывшими иракскими машинами. Летчики перегнали их на иранские аэродромы, спасая от американских ударов в ходе битвы за Кувейт. Персы включили иракские «сушки» в состав собственных сил, но вернули практически все Су-25 Ираку, когда тому требовалась авиация для борьбы с террористами ИГИЛ. А несколько Су-22 передали сирийцам, коль скоро те остро нуждались в пополнении парка подобных машин после потерь от огня мятежников и американского удара «Томагавками» по аэродрому «Шайрат». Известно, что Су-22 модификаций М-3 и М-4 прошли ремонт на заводе аэропорта «Мехрабад», в ходе которого их оснастили современными средствами радиоэлектронной борьбы.

До прямого столкновения с турецкой армией в Идлибе командование ВВС Сирии заботило главным образом поддержание парка ударных машин – ведь именно такие требовались для обеспечения продвижения наступающих частей Сирийской арабской армии, громящей формирования террористов и мятежников по всей стране. Потребность в воздушной поддержке была столь высока, что для нанесения ракетно-бомбовых ударов использовались не только специализированные истребители-бомбардировщики МиГ-23БН, Су-22М3/М4 и переделанные в штурмовики учебно-боевые L-39. Широко привлеклись также фронтовые истребители МиГ-21 и МиГ-23, не оснащенные точными прицельными системами для боевой работы по земле.

МиГ-29 тоже порой использовались для нанесения бомбово-штурмовых ударов. В отдельных случаях сирийские летчики расстреливали наземные цели из встроенной 30-мм пушки, для чего сближались с ними на расстояние в пару сотен метров, пренебрегая опасностью поражения ответным огнем с земли. Так было в самые трудные месяцы гражданской войны, когда мятежники вплотную подходили к военным аэродромам, угрожая захватом. Однако сирийцы берегли «двадцать девятые» – ведь они были (и остаются) лучшими истребителями ВВС Сирии, самыми новыми – пусть их возраст уже и перевалил за 30 лет.

Почему перехватчики ВВС САР не противодействуют авиации Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), наносящей удар за ударом по целям на территории Арабской Республики? Согласно подсчетам самих израильтян, опубликованных летом 2018 года, за последние 18 месяцев они применили около 800 ракет и бомб, нанеся поражение 202 целям на территории соседнего суверенного государства. Об этом, в частности, писала газета «Едиот ахронот» со ссылкой на источники в ЦАХАЛ. Очевидно, что под прикрытием лозунгов о борьбе с терроризмом ЦАХАЛ, по сути, ведет разрушение остатков промышленной и военной инфраструктуры САР, сохранившихся после восьми лет гражданской войны (по оценкам Дамаска уцелело 25%).

До недавнего времени вся боевая работа по отражению израильских налетов велась исключительно расчетами зенитно-ракетных комплексов и зенитной артиллерии Сирийской арабской армии. Перехватчики в воздух не поднимались главным образом потому, что немногочисленные сохранившие боеспособность самолеты ВВС Сирии прежде всего нужны для нанесения бомбово-штурмовых ударов по террористам. Во-вторых, воздушное сражение с лучше организованными и оснащенными ВВС Израиля чреваты большими потерями. В-третьих, практика Ближнего Востока показала, что отсутствие своих самолетов в воздухе – лучшая гарантия предотвращения потерь от «дружественного огня» арабских зенитчиков.

Отсутствие координации между летчиками и зенитчиками – давняя проблема, известная еще с конца 1940-х годов, когда Сирия и Израиль оказались в условиях военного противоборства. Воспользовавшись мощной поддержкой США и других стран Запада, включая массовые поставки современной военной техники и вооружения, ЦАХАЛ нанесла противостоящей стороне ряд крупных поражений, оккупировала Голанские высоты и другие арабские территории. Сегодня под предлогом борьбы с террором Израиль регулярно бомбит Сирию и Ливан, уничтожая различные объекты, на которых якобы производится и хранится оружие «Хезболлы», ХАМАС и др.

Принимая во внимание длительный характер противостояния на Ближнем Востоке и весь сложный клубок проблем региона, который не решить одним махом, Москва вынужденно пошла на фактическое признание за Израилем права выполнять бомбово-штурмовые удары по целям в Сирии, которые Тель-Авив обозначает как «объекты террористов».

Военно-политическое руководство России никогда не рассматривало еврейское государство в качестве антагониста. Наоборот, Москва всегда стремилась к поиску взаимоприемлемых компромиссов с этой ближневосточной страной, учитывая многолетние связи по линии торгово-экономического сотрудничества, а также тот факт, что на территории Израиля проживает большое число эмигрантов из бывших советских республик.

Подобный подход был сформулирован в ходе интенсивных контактов между Москвой и Тель-Авивом после размещения в Сирии ограниченного контингента российских войск осенью 2015 года. Согласно указаниям высшего военно-политического руководства нашей страны и соглашениям с правительством в Дамаске, российские военные расположены на базах в Хмеймиме, Тартусе и других пунктах не для ведения войны со странами – соседями Сирии, а выполнения задач по разгрому террористического интернационала, орудующего на территории Арабской Республики.

Задуматься над коррекцией первоначальных установок заставили обстоятельства ночи 17–18 сентября 2018 года. Тогда ракетой комплекса С-200, выпущенной сирийскими средствами ПВО по израильским бомбардировщикам, был непреднамеренно сбит самолет электронной разведки Ил-20М ВКС России. Длинный список жертв «дружественного огня» арабских зенитчиков пополнили 15 российских офицеров, находившихся на борту RF-93610. Вину за их гибель МО РФ возложило на израильскую сторону.

Тогда президент России сказал, что подобные операции предпринимаются в нарушение суверенитета Сирии. Кроме того, не были соблюдены и российско-израильские договоренности о предотвращении опасных инцидентов, в результате чего российский самолет попал под огонь сирийских средств ПВО. Владимир Путин призвал израильскую сторону не допускать впредь таких ситуаций.

Со своей стороны, министр обороны России отдал распоряжение по передаче сирийским военным из наличия МО РФ трех дивизионов ЗРК С-300ПМ-2 для замены устаревших С-200. Кроме того, генерал армии Сергей Шойгу заявил: «Россия поставит Сирии современные автоматизированные системы управления (АСУ) для командных пунктов сирийской ПВО, которые до сегодняшнего дня стояли на вооружении только российской армии. Это обеспечит централизованное управление всеми силами и средствами ПВО Сирии, ведение мониторинга воздушной обстановки и оперативную выдачу целеуказаний. Главное, будет гарантирована идентификация всех российских воздушных судов сирийскими средствами ПВО».

Отвечая на вопросы журналистов, президент РФ охарактеризовал случай с Ил-20М как «цепь трагических случайных обстоятельств, потому что израильский самолет не сбивал наш самолет». И далее сказал: «Но, безусловно, мы должны в этом серьезно разобраться. А наше отношение к этой трагедии изложено в заявлении Министерства обороны Российской Федерации, которое со мной полностью согласовано. Что касается ответных действий, то они будут направлены прежде всего на дополнительное обеспечение безопасности наших военнослужащих и наших объектов в Сирийской Арабской Республике. И это будут такие шаги, которые заметят все».

С тех пор прошло почти два года. Новость о пополнении сирийского авиапарка обошла СМИ всех стран Ближнего и Среднего Востока. Согласно сообщению «Вестника Дамаска», Россия передаст Сирии 24 истребителя МиГ-29. Выражается надежда, что возросший парк истребителей четвертого поколения поможет сирийским военным закрыть небо над страной не только с южного, но и северного направления.

Евросоюз на полном ходу вляпался в самый настоящий конституционный кризис. По крайней мере, именно «конституционным кризисом» конфликт между руководством Германии и Евросоюза (а также высшими судебными инстанциями Германии и Евросоюза) называет авторитетное агенство деловой информации Bloomberg.

Впрочем, если ситуация будет развиваться по той траектории, которую задали руководители Евросоюза, то «кризис» будет слишком мягким термином для определения экономических и политических последствий происходящего. Однако в этом можно увидеть и некую иронию судьбы: у Германии теперь есть определенные шансы оказаться в одном «санкционном клубе» с Россией, то есть попасть под санкционные меры Еврокомиссии вместе с нашей страной, причем, по большому счету, причины санкций будут аналогичными — Еврокомиссия обожает вводить санкции за любое проявление настоящего государственного суверенитета.

Именно поэтому сейчас глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен угрожает подать в суд на Германию, на ее Конституционный суд и, возможно, на правительство Ангелы Меркель — то есть человека, которому она лично обязана политической карьерой. Это будет, конечно, эпизод политического предательства, достойного пера Шекспира, но когда речь идет о необходимости слегка (где-то на два триллиона евро) пограбить немецких налогоплательщиков во имя сохранения «европейского проекта», то все правила приличия будут смело игнорироваться.

Суть конфликта описывает агентство Рейтер: «Конституционный суд Германии на прошлой неделе дал ЕЦБ три месяца, чтобы обосновать соразмерность своих покупок облигаций (под угрозой. — Прим. ред.) потери Бундесбанка Германии — одного из 19 национальных центральных банков, являющихся членами ЕЦБ, — в качестве участника (операций ЕЦБ. — Прим. ред.). Он также призвал парламент и правительство Германии оспорить решение ЕЦБ по этому вопросу».

В переводе с немецкого юридического на политический русский: Европейский центральный банк печатает «из воздуха» евро, на которые он покупает облигации стран — членов Евросоюза, объясняя это тем, что нужно вывести Евросоюз из экономического кризиса. «Временная мера», введенная для борьбы с последствиями кризиса 2008-2009 годов в 2015 году, оказалась не просто перманентной, но и стала расширяться в условиях коронавируса, и все было бы хорошо, но есть нюанс, который и стал поводом для столь резкого вердикта высшей судебной инстанции Германии: по версии немецких судей, Европейский центральный банк превысил свои полномочия и не учитывает экономических последствий своих действий, которые выходят далеко за рамки монетарной политики, которую ЕЦБ имеет право определять в соответствии с законом.

Суд вообще мог запретить немецкому Бундесбанку (Центральному банку Германии) сотрудничать с ЕЦБ в этом вопросе, но предпочел выбрать более мягкую позицию и потребовать от ЕЦБ оправдания своих действий и доказательств того, что они действительно вписываются в законодательные рамки. Следует отметить очевидный политический подтекст этого решения немецкого суда: от действий ЕЦБ в основном выигрывают Италия, Испания, Франция и другие страны еврозоны, которые не отличаются бюджетной дисциплиной, а экономические риски несет прежде всего Германия, до сих пор живущая с въевшимся страхом гиперинфляции, которая в XX веке привела к власти партию национал-социалистов.

Логично, что такая конфигурация может показаться немецким служителям Фемиды довольно несправедливой и требующей коррекции. Из-за этого и призыв судей к правительству и парламенту найти в себе хоть долю самоуважения и побороться за немецкие национальные интересы в Брюсселе.

В ответ вместо объяснений, разъяснений и оправданий Еврокомиссия решила пойти другим путем и превратить конфликт в выяснение отношений на тему немецкого суверенитета. Если формулировать позицию Брюсселя в максимально грубых терминах, то Германии хотят напомнить, что никакого суверенитета у нее нет, Бундесбанк не участвовать в действиях ЕЦБ не сможет, а судить ЕЦБ может только специальный Европейский суд, который в 2018 году уже вынес решение о том, что действия Европейского центрального банка являются полностью законными. Чтобы как следует отхлестать по пальцам непослушную немецкую Фемиду, Урсула фон дер Ляйен решила выступить в роли строгой учительницы правоведения и начала размахивать санкционной линейкой.

«Урсула фон дер Ляйен, глава исполнительной власти ЕС, подняла вопрос о возможности судебного разбирательства в воскресенье в связи с решением Конституционного суда Германии, который дал ЕЦБ три месяца для оправдания покупки облигаций в рамках его ведущей программы стимулирования еврозоны», — сообщает The New York Times и подчеркивает, что Еврокомиссия еще думает, инициировать ли против Германии так называемую процедуру инфриджмента — то есть процедуру введения санкций против страны ЕС за нарушение европейского законодательства. Такая процедура сопровождается требованием исправить нарушения или заплатить колоссальные штрафы. Особую пикантность этой ситуации придает тот факт, что иск, который может подать Еврокомиссия, будет рассматривать тот самый Суд Евросоюза, который принял в 2018 году решение о легальности действий ЕЦБ и чье решение было признано неправомочным немецким Конституционным судом.

Шансы на то, что Конституционный суд Германии согласится идти под Суд Европейского союза, — примерно нулевые. Более того, не очень понятно, чего добьется Еврокомиссия в том случае, если Европейский суд удовлетворит ее иск. Требовать от Ангелы Меркель оказать давление на судебную власть собственной страны и сделать это под угрозой штрафов, которые будут платить, по сути, немецкие налогоплательщики? Требовать того же самого от бундестага? Попробовать штрафовать лично судей Конституционного суда Германии за их решение? Любой из этих вариантов смотрится дико и явно не будет способствовать объединению Евросоюза для борьбы с коронавирусом, а также симпатиям рядовых бюргеров к брюссельским чиновникам. Более того, у немецкого избирателя может возникнуть соблазн проголосовать за какую-нибудь политическую силу (неважно, левую или правую), которая действительно выполнит наказ Конституционного суда и пойдет на конфликт с Еврокомиссией и ЕЦБ.

Европейские СМИ сообщают, что у Ангелы Меркель есть оригинальный план выхода из ситуации, который позволит всем сторонам сохранить лицо, но только при наличии готовности к компромиссу. Агентство Рейтер, со ссылкой на источники внутри партии Меркель, сообщает, что «подчеркнув необходимость «мудрого» ответа, канцлер Ангела Меркель заявила высокопоставленным партийным чиновникам в понедельник, что ситуация будет «разрешимой», если ЕЦБ предъявит (запрошенные немецким судом. — Прим. ред.) объяснения». Проблема в том, что сам факт предъявления объяснений будет воспринят Еврокомиссией как поражение, да и далеко не обязательно, что Конституционный суд Германии удовлетворится полученным от ЕЦБ документом.

Получается, что Евросоюз сейчас находится на развилке: или все конфликтующие стороны резко открывают в себе невиданные способности к креативной дипломатии и отказу от амбиций, или Евросоюз ждет такая борьба за власть между Брюсселем и Берлином, что еврозона (да и Евросоюз в целом) могут просто развалиться.

Евгений Ройтман – ходячий анекдот, приписывающий знакомство с Ротенбергами, Чемезовым, Фридманом, Бажаевым…
Читатели редакции посещающие Крымский полуостров, сообщают о проблемах с мобильной связью. Сотовую сеть «Крымтелекома» регулярно штормит. В сети часто наблюдается недоступность услуг передачи данных. Как отмечают профильные отраслевые медиа, сотовую сеть «Крымтелекома» лихорадит весь последний год. В реальности абоненты практически систематически не могут воспользоваться услугами, включая регистрацию в сотовой сети. Жители недовольны отсутствием внятных мер со стороны старого главы Крыма Сергея Аксёнова и нового губернатора Севастополя Михаил Развозжаев.
Между тем, одним из бенефициаров телекоммуникационного сектора Крыма и Севастополя считается скандально известный Ройтман Евгений Владимирович (ИНН 771401218137). Впрочем, сложно сказать, кто перед нами: мало-мальски реальный держатель активов или банальный «разводяга». Спектр мнений и сведений о Ройтмане очень широк, и даже его случайные и несвежие фото с Михаилом Мишустиным не спасают тщательно лакируемый имидж.
«В конце октября 2019 года вышли две статьи, в которых безаляпиционно утверждается, что реальным бенефициаром «Крымтелекома» является некий костромской предприниматель Анатолий Яблонский. Правда, никакие серьёзные СМИ эту заведомую чушь не подхватили.
Вопрос о судьбе крупнейшего крымского сотового оператора не праздный. Всем известно, что ни «Мегафон», ни МТС, ни «Билайн», ни «Теле-2» на полуостров носа не показывают. Но речь идёт не об этом.
Похоже, кандидатура господина Яблонского, запущенная в медийное пространство, является весьма удобной для прикрытия тех, кто реально управляет «Крымтелекомом» с целью прикрытия того, что они намереваются с этой компанией сотворить, заодно обобрав тех, на чьи деньги он был приватизирован. Мало того, это прикрытие нужно ему и для того, чтобы не попасть в санкционный список, чтобы не пострадал бизнес на Западе, в частности, компания в Германии. Речь идёт о Евгении Ройтмане. Но обо всём по порядку.

В декабре 2018 года ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов» УКИП приобрело 100% акций АО «Крымтелеком» за 998 млн. руб. Приобретено не больше, не меньше, а 69 земельных участков, 231 сооружение кабельной канализации, здания автоматических телефонных станций в разных регионах полуострова. Ранее, в июле 2018-го года УКИП приобрела через различные аукционы крымские санатории «Ай-Петри», «Мисхор», «Дюльбер», «Морской прибой» и отель «Дача Рахманинов». Общая сумма сделок составила ещё около двух миллиардов рублей! Чьи деньги были использованы при покупке этого актива, мы сейчас обсуждать не будем. Об этом много писано-переписано и все склоняются к тому, что эти деньги были выделены Аркадием Ротенбергом.
Кроме этого УКИП и аффилированное с ним ООО «Агентство инфраструктурных проектов» анонсировали участие в дорогостоящих инфраструктурных проектах, таких, как аэропорт «Бельбек» и комплексное развитие Балаклавской бухты в Севастополе, о чём даже с бывшим губернатором города-героя были подписаны инвестиционные соглашения.
Так что же такое УКИП и кому выделяются такие деньги? А вот это вопрос довольно интересный.
Известно, что до сентября 2019 года основным учредителем УКИП был генерал-полковник Владимир Зарицкий. Однако 16 сентября он перестал быть учредителем компании, которым стал закрытый паевой фонд «Терс». На это же юридическое лицо оформлен второй учредитель УКИП - ООО «Визант Групп». А директором УКИП ещё с 28 мая 2019 года стал бывший хозяин ООО «Визант групп», которое ранее называлось «Центр Юг», некто Денис Козорез.
Когда мы стали разбираться, не тот ли это Козорез, который «кинул» в своё время в Санкт-Петербурге дольщиков, сотрудников, подрядчиков на весьма изрядную сумму, составляющую более 80 млн. рублей, а его компании «Альфа-Лидер» и «Лидер Лес» были ликвидированы в результате банкротства.
Оказалось, что это именно он. На вопросах, касающихся строительного бизнеса Козореза в Санкт-Петербурге, тем более, раз этим не заинтересовались правоохранительные органы, останавливаться не будем, чтобы не отвлекаться от крымской тематики.
Но, что интересно, в УКИП обнаружились «следы» известного телекоммуникационного бизнесмена Евгений Ройтмана. Того самого, который присутствовал при запуске сотовой сети «Крымтелекома» в 2016 году. Казалось бы, что связывает хронического беглеца от долгов Дениса Козореза (например, Денис Николаевич разыскивается по ИП № 34852/19/50040-ИП от 05.06.2019 судебными приставами города Солнечногорска Московской области по поводу задолженности по кредитным платежам, за которую у него уже изъяли по суду дом и три земельных участка) и одного из, якобы, весьма приближенных к околокремлёвскому олигархату бизнесмена?
Но, оказалось, что ещё в самом начале ХХI века, когда Евгений Ройтман занимал в империи Владимира Гусинского весьма высокую должность, будучи руководителем компании «НТВ-Интернет», а Денис Козорез был директором её филиала в Санкт-Петербурге.
Помимо личности Дениса Козореза существуют ещё несколько факторов, свидетельствующих, что за УКИП и «Крымтелекомом» стоит именно Евгений Ройтман.
Так, сначала гендиректором и учредителем УКИП был Андрей Глухов. Он же сейчас возглавляет виртуального сотового оператора «12.ру», владельцем которого является Ройтман. Ранее Глухов возглавлял ряд связанных с Ройтманом организаций, например, «Коллангон-Оптим» и компании группы «Антарес» (помимо, собственно, «Антарес», это также «Интеграл» и «Арктур»).
Между тем, журналисты ряда СМИ выяснили о Евгении Ройтмане немало интересного.
Одни только заголовки статей в самых разных, порой не связанных между собой средствах массовой информации чего стоят: «Ройтман Евгений Владимирович и «помойные» фирмы: СМИ раскрыли очередного пройдоху?», «Особенности ведения дел современным Хлестаковым», «Евгений Ройтман и «мусорная» работа для ведомства Михаила Мишустина», «Как в России стартапы превращаются в лохотрон» и т.п.
Причём в них указаны конкретные фирмы, растворившихся на просторах вселенной, количество денежных средств, улетучившееся в небытие…
Почему эти цифры исчезнувших средств, в том числе и бюджетных, до сих пор не заинтересовали правоохранительные органы, история умалчивает.
После прочтения и перепроверки всего лишь малой толики изложенной информации ни один порядочный человек не захотел бы находиться с ним в одной компании. Но, по всей видимости, это не относится к властям Крыма и Севастополя, а также к т.н.
«инвесторам», которые, как хорошо сказано в одной из статей, «снова и снова, с каким-то маниакальным упорством, выделяют ему огромные средства, со временем благополучно исчезающие в неизвестном направлении…». Ну, как-то не хочется верить, что все они поголовно заинтересованы в выводе чужих финансов «налево» с надеждой получить себе «долю малую»…

А в это время, как справедливо замечено в редакционной статье сетевого издания «Журналистский контроль» - «Как пускает пыль в глаза Евгений Ройтман», «стали пропадать публикации, в которых описываются нелицеприятные стороны деятельности известного бизнесмена Евгения Ройтмана. На их месте появляются полностью противоположные характеристики предпринимателя.

То, что сепаратный «Брестский мир» был позорным признавал и Ленин, однако от серьезного разговора, как Россия до него дошла, уклонился, переложив всю ответственность на предшественников. Отчасти это была правда. У нас уже был разговор по поводу того, кто разложил русскую армию. Часть ответственности за военные неудачи, конечно же, несут и самодержавие, и Временное правительство. Но это только часть правды. Остальное за Ленина сказал теоретик классического марксизма Карл Каутский. Или «ренегат» Каутский по ленинскому определению.

«Большевистская революция, — писал Каутский, — была построена на предположении, что она послужит исходным пунктом для всеобщей европейской революции; что смелая инициатива России побудит пролетариев всей Европы подняться. При таком предположении было, разумеется, безразлично, какие формы примет русский сепаратный мир, какие тяжести и потери территории принесет он русскому народу… Тогда безразлично было также, способна Россия защищаться или нет. Европейская революция, по этому взгляду, составляла наилучшую защиту русской революции...

Все это было очень логично и хорошо обосновано, если только допустить основное предположение: что русская революция неминуемо должна развязать европейскую. Ну а как же в том случае, если этого не случится»?

Глубочайшие сомнения по поводу позорного мира терзали и саму большевистскую партию. Перемирие с Германией было подписано в Брест-Литовске 2 декабря 17-го года, а вот заключать мирный договор партийное большинство было категорически против. Дискутировались три позиции: левых коммунистов, Ленина и Троцкого, причем поначалу расклад сил был далеко не в пользу вождя. На партийном совещании 8 января 18-го года около половины участников высказались за левых коммунистов: вести революционную войну. Около четверти поддержали формулу Троцкого: объявить о прекращении войны, армию демобилизовать, но мира не подписывать. И около четверти согласились с Лениным: подписывать мир немедленно, каким бы тяжким он ни был.

Позиция левых коммунистов была той же самой, что занимал сам Ленин до октября 1917 года, то есть основывалась на вере в «международный революционный авось». Представители левых, защищая свою позицию, рассуждали о «революционной чести», о том, что Россия предает интересы немецкого пролетариата и тормозит революцию на Западе. Главный упрек к Ленину: подняв партию в атаку, на полпути он трубит отступление.

Ленин, критикуя левых за безответственную игру с революционной фразой, не раз иронично называл их «шляхтичами», для которых гордость превыше всего. Он, хотя и спорил с Каутским, на самом деле уже скорректировал свою старую позицию с учетом внутри- и внешнеполитических реалий: революция в Германии запаздывает, старая армия воевать не может, а Красную армию еще только предстоит создать. Наконец, если Ленин дооктябрьский был оппозиционером, то Ленин начала 18-го года был уже властью, что в корне меняло дело. Логика была понятна: если уж ставить власть на карту, то лишь рассчитывая на крупный выигрыш. Иначе игра не стоила свеч.

Позиция Ленина была цинично-рациональной. Он предлагал, во-первых, максимально затягивать переговоры с немцами, ожидая, что вождь немецкого пролетариата Либкнехт все-таки «выстрелит» в ближайшее время. Во-вторых, сразу же подписать договор, как только Германия предъявит ультиматум. И, в-третьих, подписав договор, не стесняться тайно его нарушать, снабжая заграничных товарищей оружием и ведя революционную пропаганду. Наконец, главное, объяснял Ленин товарищам по партии, отдавая территорию, то есть проигрывая пространство, большевики выигрывают самое для них сейчас ценное — время: «Нам необходимо упрочиться, — напоминал вождь, — необходимо додушить буржуазию, а для этого необходимо, чтобы у нас были свободны обе руки».

Позиция Троцкого при всей ее кажущейся замысловатости (ни мира, ни войны, а армию распустить) на самом деле мало отличалась от позиции левых коммунистов: он по-прежнему был за перманентную революцию. Однако придуманная им формула, как он считал, спасет партию от позора: когда начнется немецкое наступление, всем станет ясно, что не подписать мир большевики просто не могли.

В конце концов, Ленин настоял на своем. В чем ему, как и рассчитывал Троцкий, помогли немцы. Как только 18 февраля истек срок перемирия 53 германские дивизии пошли вперед, находя перед собой лишь пустые окопы или разрозненные отряды Красной гвардии, которая не могла оказать противнику серьезного сопротивления. Больно читать, но что было, то было. «Это самая комичная война из всех, которые я видел, — писал немецкий генерал Гофман. — Малая группа пехотинцев с пулеметом и пушкой на переднем вагоне следует от станции к станции, берет в плен очередную группу большевиков и следует далее. По крайней мере, в этом есть очарование новизны».

Не удивительно, что в такой ситуации Брестский мир уже 3 марта 18-го года был подписан. Большевики отдали немцам всю Прибалтику и часть Белоруссии. Украина и Финляндия признавались независимыми государствами. Ардаган, Карс и Батум отошли к Турции. От Советской России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км с населением 56 миллионов человек, а это треть населения Российской империи. Как тогда не без удовлетворения шутили в Англии: «Практическим результатом русских усилий добиться мира «без аннексий» стала величайшая после крушения Римской империи аннексия в Европе».

Кроме того, советская сторона была обязана выплатить в качестве контрибуции шесть миллиардов марок. Плюс возместить убытки, понесенные Германией в ходе русской революции, а это 500 млн золотых рублей. Наконец, демобилизовать как старые вооруженные силы, так и самые первые, только что созданные части Красной армии. Не говоря уже о множестве прочих унизительных условиях договора.

Немцы торжествовали. Правда недолго: революция, как и предполагал Ленин, пришла и на их землю. Правда, ее мощь вождь сильно переоценил. Ноябрьская революция 18-го года в Германии до Октябрьской революции 17-го в России так и не дотянула, не продвинувшись далее антимонархического и «буржуазно-демократического» русского Февраля. Кайзер власть потерял, но и Либкнехт, на что рассчитывал Ленин, ее не взял. В отличие от России власть в Германии досталась не Советам, а Учредительному собранию.

Но и этого революционного всплеска хватило, чтобы развалить германскую империю, помочь союзникам одержать победу и аннулировать Брестский мир.

Дополнительная информация по теме ...

Фрагмент из книги Евгения Белаша «Мифы первой мировой» [1]:

«ПОХАБНЫЙ МИР»

«Да, именно советская делегация (большевики, эсеры, делегаты от крестьян и армии) в конечном итоге подписала Брестский мир 3 марта 1918 г. Но еще 9 февраля мир с Германией и Австро-Венгрией был подписан делегацией Украинской Центральной рады, переговоры с которой начались 12 января. По этому договору Германия уже получала, как она надеялась, Украину, причем с неопределенными на востоке границами, а Прибалтика, Белоруссия и тем более Польша к моменту подписания Брестского мира были захвачены де-факто (а Бессарабия с января оккупирована Румынией до линии Днестра). Известный деятель белого движения А.А. Зайцов прокомментировал договор с Украиной так: «Это было тяжелым ударом для большевиков, так как этим миром немцы получали все то, к чему они стремились, и большевики неизбежно должны были после этого пойти на уступки».

При фактическом отсутствии армии, параличе транспорта и ВПК оставалось надеяться только на скорейшую революцию в Германии. Действительно, в январе по Германии и Австро-Венгрии прокатилась волна забастовок, в Берлине и Вене были созданы Советы, по улицам Берлина прошли полмиллиона бастующих рабочих. Но города, где проходили забастовки, были объявлены на военном положении, рабочие газеты запрещены, рабочие-резервисты призваны в армию. К 20 января забастовочное движение было подавлено.

17 декабря представитель союзников, французский генерал Табуи, признал Укра¬инскую Республику. Признал Украину и английский представитель Пиктон Бэджи (Picton Bagee). 23 декабря в Париже была заключена конвенция о разграничении сфер влияния в России, подписанная с французской стороны Клемансо, Пишоном и Фошем, а с английской — лордом Мильнером и лордом Робертом Сесилем. Французы должны были действовать «к северу от Черного моря против австро-германцев и враждебных союзникам русских (т.е. большевиков)» в Бессарабии, на Украине и в Крыму, англичане «к востоку от Черного моря — на казачьих территориях, Кавказе, в Армении, Грузии и Курдистане».

1 февраля в здании Военного министерства состоялось совещание у народного комиссара по военным делам. Главковерх Крыленко сделал общий обзор имевшихся с фронта сведений — быстрое продвижение немецких войск. На том же совещании было решено, что партизанская война современную армию с многочисленными путями снабжения не остановит, а приведет только к грабежам и мародерству.

9 февраля, в день подписания мирного договора с Украинской радой, советское правительство обратилось по радио к германской армии с призывом оказать неповиновение ее верховному командованию. В ответ немцы поставили ультиматум о принятии их условий мира и приняли решение оказать Раде военную помощь, чтобы «подавить большевизм и создать на Украине условия для извлечения военных выгод и вывоза хлеба и сырья» (Людендорф).

После срыва Троцким переговоров 18-19 февраля немецкие войска перешли в наступление и заняли Нарву, Псков, Полоцк, Оршу и Могилев. По плану Людендорфа, в авангардах должны были продвигаться конные разъезды и небольшие подвижные отряды, усиленные автомобилями и броневиками. Еще 18 февраля без боя были захвачены Двинск и штаб 5-й армии Северного фронта. Уже к 20 февраля немцам удалось дезорганизовать работу штабов большинства частей и подразделений всего Северного фронта. В тот же день Ленин заключил: «Армии нет… Немцы наступают по всему фронту…» 22-23 февраля на важнейших направлениях начали создаваться заслоны из красноармейских и красногвардейских формирований, а также некоторых частей русской армии и флота, ещё сохранявших боеспособность. Несмотря на их сопротивление, германские авангарды почти не замедляли своего продвижения. 27 февраля германский аэроплан, взлетевший из-под Пскова, сбросил бомбы на набережную Фонтанки в Петрограде. 1 марта был взят Киев.

Считали ли в 1918 г. немцы большевиков своими союзниками? Как писал Гофман, «они [большевики] все равно должны принять все условия Центральных держав, как бы тяжелы они ни были». По словам Людендорфа, «выставляя в Бресте указанные условия мирного соглашения, мы имели в виду решение проблемы большевиков, с которыми по существу их революционной пропаганды мы попросту не могли существовать в мире». 22 марта депутат Гребер заявил в рейхстаге: «Милостивые государи, русская делегация, руководимая известным Троцким, по-видимому, вовсе не имела серьезных намерений достигнуть соглашения о мире и стремилась к стремилась только к пропаганде большевистских идей… Очевидно, Троцкий надеялся, что ему удастся революционизировать другие государства, прежде всего Польшу, Германию и Англию, и в результате добиться всемирной революции. В конечном счете, прекращение мирных переговоров было вызвано не германской, а русской делегацией».

Несмотря на заключение Брестского мира, красные активно создавали отряды завесы для обеспечения безопасности Петрограда. Полномочный представитель РСФСР в Германии А.А. Иоффе в своей ноте германскому МИДу 20 мая 1918 г. подчеркнул, что фактически «продолжается состояние войны при формально заключённом мире» …

При первых же известиях о революции в Германии Брестский договор 9 ноября был денонсирован».

Фрагмент из книги «История Первой мировой войны 1914-1918 гг.» [2]:

Мирные переговоры в Брест-Литовске

«9 (22) декабря 1917 г. в Брест-Литовске начала свою работу мирная конференция с участием представителей Советской России, Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции. Советскую делегацию возглавлял А.А. Иоффе. В состав делегации входили Л.Б. Каменев, М.Н. Покровский, А.А. Биценко, Л.М. Карахан, военные консультанты В.М. Альтфатер, А.А. Самойло и др. Со стороны Четверного союза в работе конференции приняли участие: от Германии — статс-секретарь ведомства иностранных дел Р. Кюльман и представитель верховного командования, начальник штаба Восточного фронта генерал М. Гофман; от Австро-Венгрии — министр иностранных дел О. Чернин; от Болгарии — министр юстиции X.И. Попов; от Турции — великий визирь М. Талаат-паша.

Советская делегация имела совершенно четкую программу ведения переговоров. В ее основу было положено требование немедленного заключения всеобщего, демократического мира без аннексий и контрибуций, сформулированное в Декрете о мире и в составленном В.И. Лениным «Конспекте программы переговоров о мире». На первом же заседании советская делегация огласила декларацию, предложенную в качестве основы для ведения мирных переговоров. Декларация предусматривала:

1. Отказ обеих сторон от насильственного присоединения оккупированных во время войны территорий и вывод оттуда оккупационных войск.

2. Восстановление во всей полноте политической самостоятельности тех народов, которые лишились ее в ходе войны.

3. Гарантирование национальным группам, не пользовавшимся политической самостоятельностью до войны, права на самоопределение.

4. Законодательное оформление культурной самостоятельности и административной автономии национальных меньшинств.

5. Отказ от взыскания с других государств контрибуций и «военных издержек».

6. Предоставление колониям независимости и политической самостоятельности в соответствии с принципами, изложенными в пунктах 1, 2, 3 и 4.

Абсолютно противоположными принципами руководствовалась дипломатия стран Четверного союза и прежде всего Германии. В течение недели, прошедшей между заключением перемирия на Восточном фронте 2 (15) декабря 1917 г. и открытием мирной конференции в Брест-Литовске, немецкие руководящие военные и политические круги провели несколько совещаний с целью определения своей позиции на предстоящих переговорах с Советской Россией. Предложения по этому же вопросу поступали в адрес рейхсканцлера, ведомства иностранных дел и верховного командования от различных правительственных инстанций, руководителей монополий и банков, правлений буржуазных политических партий.

Содержание этих документов свидетельствует о том, что военное и политическое руководство кайзеровской Германии намеревалось положить в основу мирных переговоров с молодой Советской республикой империалистические принципы порабощения других народов и захвата чужих земель. На совещании, состоявшемся 18 декабря 1917 г. под председательством Вильгельма II и с участием рейхсканцлера Г. Гертлинга и статс-секретаря ведомства иностранных дел Р. Кюльмана, была выдвинута развернутая аннексионистская программа присоединения к Германии Прибалтики и расчленения Польши. Подчеркивалась необходимость сохранения оккупационного режима в занятых немецкими войсками областях России и интенсивного использования экономических ресурсов этих областей для снабжения Германии продовольствием и стратегическим сырьем. Правление имперского банка выступило с проектом кабального для Советской России торгового договора с Германией.

Р. Кюльман рассчитывал на то, что делегатам германского блока удастся втянуть советскую сторону «в чисто академическую дискуссию о самоопределении народов» и под прикрытием этих лозунгов осуществить свои экспансионистские планы. Однако четкие и конкретные предложения относительно основных принципов будущего мирного договора, сформулированные советской делегацией, потребовавшей, кроме того, полной гласности начавшихся переговоров и публикации отчетов о всех заседаниях конференции, вызвали растерянность среди представителей стран Четверного союза. Кюльману и его коллегам было ясно, что выступить против декларации советской делегации — значит раскрыть перед всем миром свои агрессивные замыслы. На это в условиях прогрессирующего антивоенного движения нельзя было пойти. Три дня потребовалось дипломатам Германии и ее союзников на то, чтобы сформулировать ответ на советские предложения.

12 (25) декабря на пленарном заседании мирной конференции от имени делегаций Четверного союза с заявлением о принципах ведения переговоров выступил министр иностранных дел Австро-Венгрии О. Чернин. В этом заявлении подчеркивалась готовность делегаций Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции присоединиться к основным принципам советской декларации и «немедленно заключить общий мир без насильственных присоединений и без контрибуций». Чернин заявил, что «ради завоеваний Четверной союз не продлит войны ни на один день» и что представители союзных правительств «торжественно заявляют о своем решении немедленно подписать условия мира, прекращающего эту войну на указанных, равно справедливых для всех воюющих держав условиях». Но тут же выступающий добавил, что «предложения русской делегации могли бы быть осуществлены лишь в том случае, если бы все причастные к войне державы без исключения и без оговорок, в определенный срок обязались точнейшим образом соблюдать общие для всех народов условия. Договаривающиеся теперь с Россией державы Четверного союза не могут, конечно, ручаться за исполнение этих условий, не имея гарантии и том, что союзники России, со своей стороны, не признают и не исполнят эти условия честно и без оговорок также и по отношению к Четверному союзу». Такая формулировка практически сводила на нет согласие представителей германского блока на заключение всеобщего мира без аннексий и контрибуций.

15(28) декабря в работе конференции был объявлен десятидневный перерыв с тем, чтобы дать возможность остальным воюющим странам присоединиться к мирным переговорам. 16 (29) декабря Советское правительство обратилось к странам Антанты с предложением принять участие в работе мирной конференции.

Тем временем в немецких военных и политических кругах разгорелась ожесточенная борьба по вопросу о дальнейшем ведении переговоров. Уже сам факт затягивания переговоров вызвал резкое недовольство Гинденбурга и Людендорфа. Целую бурю негодования вызвала у верховного командования ответная декларация Кюльмана — Чернина от 12 (25) декабря. Далеко идущая демагогия дипломатов об отказе Германии и Австро-Венгрии от аннексий была воспринята генералами за чистую монету. Гинденбург телеграфировал Гертлингу: «Я должен выразить серьезные возражения по поводу того, что мы отказались от насильственных территориальных захватов. Если даже признание самого принципа нельзя было, к сожалению, обойти... то я все же ожидал, что будут сделаны ограничения».

Едва лишь германская делегация выехала из Бреста, Гинденбург и Людендорф покинули свою ставку в Крейцнахе и отправились в Берлин, с тем чтобы лично выразить свое неудовольствие. Тотчас же по прибытии в столицу Людендорф с возмущением заявил генералу Гофману: «Как Вы могли допустить, чтобы появилась эта нота (от 12 (25) декабря. — Ред.)?» 2 января он еще раз настоятельно подчеркнул, что декларация от 25 декабря и Брестский договор о перемирии «вызвали в армии разочарование» {93}. Людендорф решительно заявил: «Если Россия будет затягивать переговоры, мы можем тогда прекратить перемирие и разгромить врага». Не скрывая захватнических устремлений германской военщины, он говорил о необходимости захвата новых территорий, «чтобы защитить Восточную Пруссию» и создать плацдарм против России.

В унисон с верховным командованием звучали в те дни речи лидеров правых партий К. Вестарпа и Г. Штреземана. Они обвиняли Кюльмана и Чернина в том, что те якобы усвоили точку зрения социал-демократов и большевиков по вопросам войны и потворствуют заключению всеобщего мира. Газеты правых партий и Пангерманского союза настаивали на отставке Кюльмана и замене его другим дипломатом, требовали, чтобы правительство отказалось от декларации, сделанной в Брест-Литовске 25 декабря, и ни в коем случае не соглашалось продолжать переговоры на столь неприемлемых основах.

Гинденбург, в свою очередь, потребовал 31 декабря от имени кайзера, чтобы впредь верховное командование само несло всю ответственность за мирные переговоры и оказывало на их ход определяющее влияние. Вильгельм полностью согласился с этими требованиями. Гертлинг поспешил заверить Гинденбурга в том, что ничего подобного тому, что было 25 декабря на переговорах, больше не повторится и что впредь германская делегация будет «держаться очень твердой позиции». Поскольку десятидневный срок истек и поскольку ответа держав Антанты на приглашение принять участие в работе мирной конференции не последовало, представители Германии и ее союзников сочли себя не связанными принятыми в начале переговоров решениями.

27 декабря 1917 г. (9 января 1918 г.) мирная конференция возобновила свою работу. Состав советской делегации был изменен. Ее возглавлял Л. Д. Троцкий, являвшийся в то время народным комиссаром по иностранным делам.

Выступая от имени Центральных держав, Кюльман, ссылаясь на позицию Антанты, заявил о категорическом отказе продолжить переговоры на основе советских предложений о всеобщем мире и подчеркнул, что теперь речь может идти лишь о заключении сепаратного мира. На следующий день в зале заседаний появилась делегация Центральной рады, которая заявила, что власть Совнаркома не распространяется на Украину, а поэтому она будет вести переговоры самостоятельно. К этому времени I Всеукраинский съезд Советов провозгласил Украину Советской республикой и объявил Раду низложенной. Украинское Советское правительство направило в Брест-Литовск свою делегацию во главе с В.П. Затонским. Таким образом, делегация Центральной рады уже никого не представляла. Все это, несомненно, было хорошо известно Троцкому. Однако он заявил, что «не имеет никаких возражений против участия украинской делегации в мирных переговорах».

Заявление Троцкого существенно ослабило позиции советской делегации. 5 (18) января представитель германского верховного командования генерал Гофман на заседании политической комиссии конференции предъявил советской делегации карту с линией новой границы и изложил условия мирного договора. Согласно этим условиям, западные территории бывшей Российской империи: Польша, Литва, часть Латвии и часть Белоруссии, оккупированные немецкими войсками в ходе войны, переходили под контроль Германии. Начертание границы южнее Брест-Литовска должно было быть определено договором с Центральной радой.

По указанию В. И. Ленина для обсуждения создавшегося положения и германских условий мирного договора советская делегация выехала в Петроград. Работа конференции вновь прервалась на десять дней. У Республики Советов не было в то время иного выхода, кроме принятия грабительских условий, диктовавшихся Гофманом. В. И. Ленин со всей решительностью требовал скорейшего заключения мира, дающего стране жизненно необходимую мирную передышку. Эта точка зрения была им всесторонне обоснована в тезисах о мире, вынесенных 8 (21) января на обсуждение в совместном заседании Центрального Комитета партии с партийными работниками. Страна, указывал В.И. Ленин, находится в исключительно тяжелом политическом, экономическом и военном положении. Старая армия фактически развалилась, она больше не способна удержать фронт и обеспечить оборону страны, а новая армия еще не создана. Интересы защиты социалистической революции настоятельно требуют подписания мира даже на самых тяжелых условиях, если только они не затрагивают основного завоевания — диктатуры пролетариата. Сохранение и упрочение Советской власти явится лучшим стимулом дальнейшего мощного подъема революционного движения во всем мире.

Против немедленного заключения мира выступила так называемая группа «левых коммунистов» во главе с Н.И. Бухариным. Они считали, что заключение мира будет не чем иным, как «сделкой» с германским империализмом, «изменой» делу мировой революции, предлагали отклонить немецкие требования, прекратить мирные переговоры с Германией и ее союзниками и немедленно объявить им «революционную войну». Такого рода настроения получили в те дни распространение и в некоторых местных партийных и советских организациях. Опасную для дела революции позицию в вопросе о войне и мире занял Л.Д. Троцкий. Он выдвинул авантюристическую формулу «ни мира, ни войны», предлагая объявить войну прекращенной, демобилизовать армию, но мира не подписывать. Троцкий заявлял, что германский пролетариат поднимется на революцию и не позволит своему правительству возобновить военные действия против Республики Советов.

В.И. Ленин подверг резкой критике взгляды «левых коммунистов» и Троцкого. В период смертельной опасности, доказывал он, нужен трезвый анализ обстановки. В такое время особенно опасно бросаться революционными фразами, а лучшим способом защиты революции и Советской власти является подписание мира с Германией. Это — отступление, но отступление временное. Если Советское правительство не подпишет мир сейчас, то оно вынуждено будет, когда немцы начнут наступление, подписать его на еще более тяжелых условиях. «Никакие дальнейшие отсрочки более неосуществимы, ибо для искусственного затягивания переговоров мы уже сделали все возможное и невозможное».

11 (24) января на заседании ЦК было принято решение всемерно затягивать переговоры и немедленно подписать мир лишь в случае формального предъявления германского ультиматума. Соответствующие инструкции были даны и руководителю советской делегации Л.Д. Троцкому. В.И. Ленин подчеркнул еще раз: «... мы держимся до ультиматума немцев, после ультиматума мы сдаем».

17 (30) января заседания конференции возобновились. В этот день в Брест прибыли представители победившей на Украине Советской власти. Однако Кюльман и Чернин отказались вести с ними переговоры, сославшись на то, что Троцкий уже согласился признать делегацию Центральной рады как самостоятельную и полномочную делегацию. Дипломаты Четверного союза оказывались таким образом в затруднительном положении, ибо они намеревались заключить договор с фактически уже не существующим правительством. Такой договор неизбежно привел бы к немедленному срыву переговоров с Советской Россией, а это и самый разгар январских забастовок в Германии и Австро-Венгрии могло бы повлечь за собой нежелательные для правящих и военных кругов обеих стран серьезные внутриполитические осложнения. Для обсуждения этих вопросов Кюльман, Гофман и Чернин выехали в Берлин. Работа мирной конференции прервалась еще на несколько дней.

23 января (5 февраля) в имперской канцелярии состоялись переговоры представителей Германии и Австро-Венгрии. Было решено подписать договор с Центральной радой, возложив на нее поставку для Германии и Австро-Венгрии продовольствия и сырья. Взамен украинским националистам намеревались предложить военную помощь, необходимую им для борьбы против своего народа и Советской России. После подписания договора с Радой хотели предъявить ультиматум Советской России, а в случае отклонения его — возобновить военные действия на Восточном фронте.

Тем временем правительствам Германии и Австро-Венгрии удалось подавить январские забастовки, проходившие под лозунгом немедленного заключения мира с Советской Россией без аннексий и контрибуций. Это окончательно развязало руки наиболее реакционным и агрессивно настроенным кругам монополистической буржуазии и военщины обеих стран в осуществлении их экспансионистских планов на Востоке.

27 января (9 февраля) Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция подписали договор с Центральной радой, которая обязалась за военную помощь против большевиков поставить странам Четверного союза до 31 июля 1918 г. 1 млн тонн хлеба, 50 тыс. тонн живого веса рогатого скота, 400 млн. штук яиц, сало, пеньку, лен, марганцевую руду и другие виды продовольствия и сырья. Едва лишь сведения об этом были получены в Берлине, как Вильгельм II категорически потребовал тотчас же предъявить советской делегации ультиматум о принятии германских условий мира с отказом от Прибалтийских областей до линии Нарва, Псков, Двинск. Вечером того же дня Кюльман предъявил советской делегации категорическое требование немедленно подписать мир на германских условиях.

На вечернем заседании 28 января (10 февраля) Троцкий огласил ответ советской делегации. Вопреки совершенно определенной директиве В. И. Ленина он предательски заявил, что Советская Россия мира подписывать не будет, войну прекращает и армию демобилизует. Глава германской делегации указал Троцкому, что в случае отказа заключить мир «договор о перемирии теряет свое значение, и по истечении предусмотренного в нем срока война возобновляется». Но последний категорически заявил о невозможности продолжения переговоров.

Такая позиция Троцкого предоставляла полную свободу действий империалистам Германии и Австро-Венгрии. Об этом свидетельствует телеграмма германской делегации в Берлин от 29 января (11 февраля). В ней говорилось: «Здесь почти все считают, что для нас вообще не могло произойти ничего более благоприятного, чем решение Троцкого. Конечно, на первый взгляд оно ошеломляюще. Этим решением Троцкий отказывается от всех преимуществ страны, ведущей войну и заключающей мир. При заключении мира мы все-таки должны были бы сделать ему различные серьезные уступки. Теперь мы сможем все урегулировать по нашему собственному усмотрению».

Фрагмент из книги Нормана Стоуна «Первая мировая война. Краткая история» [3]:

«В Брест-Литовск приехала делегация большевиков для переговоров о перемирии. В этом разрушенном во время отступления 1915 года городе располагалась штаб-квартира германской армии на Восточном фронте. Большевики рассчитывали: стоит им воззвать к миру, как солдаты побросают оружие и откажутся воевать. Троцкий собирался выпустить несколько прокламаций и «закрыть лавочку». Он опубликовал «секретные соглашения» стран Антанты о переделе мира, найденные в архивах. Однако, несмотря на «братание» и стачки солидарности, «империализм», по определению большевиков, не рухнул. Русская армия развалилась, в столице царил хаос. Солдаты разбегались по домам, «голосуя ногами», по словам Ленина. Большевикам ничего не оставалось, как договариваться о перемирии в надежде на то, что с помощью пропаганды им удастся добиться симпатий уставших от войны народов. В Брест-Литовске их разношерстную шутовскую делегацию, в которой самой примечательной фигурой был бородатый крестьянин, ожидало участие в сюрреалистическом спектакле, типичном для всей военной кампании Германии, — в банкете, на котором крестьянин сидел между австрийскими аристократами, расспрашивавшими его о том, как выращивать лук. Договоренность о прекращении огня была достигнута, обсуждались условия заключения мира.

Переговоры длились бесконечно долго, превращаясь в философские и исторические дискуссии. Обе стороны тянули время. Немцы делали ставку на то, что нерусские народы царской империи объявят независимость, большевики ждали мировую революцию. Попутно немцы выдвинули ультиматум, подписали сепаратный мир с Украиной, сделали ее своим сателлитом и заняли территории, покинутые русскими войсками, в том числе Прибалтику. Ресурсы оккупированных регионов имели чрезвычайно важное значение для Центральных держав, опасавшихся усиления блокады, а для Австрии — население Вены голодало — они были вопросом жизни и смерти. Признают ли большевики государства-сателлиты: Финляндию, Грузию, Украину и иже с ними? Ленин говорил большевикам: надо вернуться в саму Россию, сосредоточить свои силы и ждать, что будет дальше. Уговоры подействовали, и 3 марта большевики подписали договор, превративший значительную часть царской России в огромный германский протекторат. Генерал Герман фон Эйхгорн стал хозяином Украины, генерал Отто фон Лоссов вошел в Грузию и взял под контроль нефть Закавказья, предполагалось даже завезти немецкие подводные лодки в Каспийское море. Людендорф вел разговоры о вторжении в британскую Индию. Отто Гюнтер фон Везендонк, внук женщины, вдохновившей Вагнера на создание песен под таким названием, вынашивал идею германского наземного пути в Китай и вовсе не считал ее фантастической. Что еще? Все зависело от развития событий на Западном фронте.

С востока на запад немцы перебросили сорок дивизий. Это обеспечило германское военное преимущество, по крайней мере до прибытия американцев, — процесс, занявший немало времени и даже нарушивший поставки сырьевых материалов. Германия оказалась в столь тяжелом военно-экономическом положении, что немцам оставалось одно из двух: либо победить, либо признать полное поражение. Программа Гинденбурга требовала от них неимоверных усилий, огромных вложений в заводы и фабрики, предприятия работали на пределе, нанося долгосрочный ущерб экономике. Железнодорожный транспорт выдыхался, как и сельское хозяйство и промышленность. Если не ускорить окончание войны, Германия погибнет. Следовало выбирать: сделав последний мощный рывок, победить или просить мира. Но в то время единственную попытку достичь мирного урегулирования предпринял только Рихард фон Кюльман, министр иностранных дел, намекнувший британцам, что Германия могла бы отказаться от Бельгии в обмен на свободу действий на востоке. Найалл Фергусон справедливо заметил, что тогда моральный дух союзнических войск был чрезвычайно низок. С 1850 года перед Британией впервые встал вопрос: Германия или Россия? Отдельные отчаявшиеся консерваторы и дальновидные социалисты предпочли бы Германию. Однако они оставались в одиночестве. Общественное мнение настаивало на продолжении войны до последней капли крови, и Ллойд Джордж после некоторых колебаний согласился. Ему было суждено стать Человеком, Выигравшим Войну, а не Человеком, Заключившим Мир. Он сказал самому себе: Германия, завладев Россией, станет непобедимой, она проглотит всех и вся. Кроме того, есть еще Америка, и уже многие страны спешат объявить войну Германии, чтобы получить свою долю собственности, судов и прочего добра. Ллойд Джордж рассказал союзникам о предложении Кюльмана и заявил, что считает французские претензии на Эльзас и Лотарингию военной целью и Британии. Кюльман рассвирепел. Заигрывания с британцами принесли ему одни неприятности. Людендорф подстроил ему отставку, и на его место пришел исполнительный адмирал Пауль фон Хинце, поступавший всегда так, как велено. Мира не получилось; в Брест-Литовске отсутствовал представитель Британии. Немало чернил было истрачено на мирные инициативы за годы войны; из Берлина более или менее серьезное предложение сделал лишь Кюльман. Свой план, тоже серьезный, выдвинул президент Вильсон — «Четырнадцать пунктов», по сути, программу самоопределения наций. Немцам в Брест-Литовске стоило бы принять ее с поправками. Вместо этого они решили воевать и дальше, до победы».

Фрагмент из книги Анатолия Уткина «Первая мировая война» [4]:

Запад и сепаратный мир

«Накануне переговоров в Брест-Литовске премьер-министр Ллойд Джордж заявил в палате общин: «Лишь сама Россия будет нести ответственность за условия, выдвинутые немцами в отношении ее территорий».

Британский министр иностранных дел Бальфур предложил союзным послам довести до сведения русских, что, согласно решениям Парижской конференции, союзные правительства готовы на межгосударственном уровне рассмотреть вопросы о целях войны, о возможных условиях справедливого и прочного мира. Однако Россия будет приглашена на совет союзников только после появления устойчивого правительства, признанного своим народом. Бьюкенен выступил перед журналистами с общей оценкой союзнического отношения к России: «Мы питаем симпатию к русскому народу, истощенному тяжкими жертвами войны и общей дезорганизацией, являющейся неизбежным следствием всякого великого политического подъема, каким представляется ваша революция. Мы не питаем к нему никакой вражды; равным образом нет ни слова правды в слухах, будто мы намерены прибегнуть к мерам принуждения и наказания в случае, если Россия заключит сепаратный мир. Но Совет Народных Комиссаров, открывая переговоры с неприятелем, не посоветовался предварительно с союзниками и нарушил соглашения от 23 августа – 5 сентября 1914 года, о чем мы имеем право сожалеть».

Союзные правительства выложили перед большевистским правительством свой последний козырь: до сих пор ни один германский государственный деятель не сказал ни единого слова о том, что идеалы русской демократии хотя бы в какой-то мере признаются германским императором и его правительством. Могут ли представители нового русского правительства представить себе, что император Вильгельм, узнав об исчезновении русской армии как боевой силы, согласится подписать демократический и прочный мир, желаемый русским народом? В это невозможно поверить. Мир, к которому стремится кайзер, есть германский империалистический мир. Союзники готовы оказать России военную помощь. Резонно ли ожидать более обещающих предложений?

Западные союзники знали, что условия немцев будут суровыми, и надеялись на спонтанное противодействие жертвы. Со своей стороны, большевики попытались задействовать те небольшие резервы, которыми они владели. Троцкий вступил в контакт с англичанином Брюсом Локкартом и американцем Робинсом, желая знать, какую помощь могут предоставить Британия и Америка в случае, если немцы выдвинут неприемлемые условия и ринутся к Петрограду и Москве.

Бьюкенен, как и ставший генералом Нокс, полагал, что положение России с военной точки зрения безнадежно. Правильный путь для Лондона состоит в том, чтобы возвратить России ее слово и сказать ее народу о понимании степени его истощения и дезорганизации. Бьюкенен и Нокс посоветовали своему правительству предоставить России право самой сделать выбор — либо подписать мир, предложенный Германией, либо продолжить борьбу вместе с союзниками, решившими сражаться до конца. «Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, — писал Бьюкенен, — но невозможно принудить истощенную нацию сражаться вопреки ее собственной воле. Побудить Россию сделать еще одно усилие может лишь сознание того, что она совершенно свободна действовать по собственному желанию, без всякого давления со стороны союзников».

В настоящий момент требовать от России выполнения ею своего союзнического долга означает играть на руку Германии. Каждый день удержания России в войне вопреки ее собственной воле будет только ожесточать ее народ. Если же освободить ее от обязательств, то ее национальное чувство в свете неизбежно жестоких условий мира — обратится против Германии. Поспешность может ослабить позиции Британии и Запада. В конечном счете самое худшее, что может случиться — это русско-германский союз после войны, вот он-то определенно будет направлен прежде всего против Великобритании. В Лондоне страшились уже не насущной угрозы, а того тектонического геополитического смещения, который мог вызвать союз двух крупнейших государств Евразии. Вопреки признанному хладнокровию бриттов, фатализму французов и нерастраченной энергии американцев, западная ветвь Антанты буквально агонизировала. Лондон и Париж, с одной стороны, отказывались искать общий язык с красным Петроградом, а с другой — смертельно боялись оставлять формирование внешней политики новой России на самотек.

Второе сдерживало первое. Играла свою роль и критическая значимость момента. На этой стадии мировой войны Британия и Франция не могли слишком много внимания уделять определению возможностей сокрушения большевистского режима. Немецкие дивизии держали под прицелом Париж. Запад стоял на краю гибели, вопрос спасения был абсолютно приоритетным. Задача восстановления той или иной формы государственности в России отступила на второй план. Нужно было использовать наличное. Лучшее, что мог сделать старый Запад в собственных же интересах, — это поддержать Россию в боеспособном положении, чтобы отвлечь возможный максимум германских сил. Лорд Бальфур прямо сказал кабинету министров: «Наши интересы диктуют предотвратить, насколько это возможно, уход России в германский лагерь».

Были и более горькие суждения. 19 декабря 1917 г. генерал Пул писал в Лондон: «Если бы я был художником, я бы послал вам картину будущего германский посол сидит за столом с Лениным по правую руку и Троцким по левую, вкушая все плоды России. На заднем плане клерк из нашего посольства собирает косточки».

В Париже галльская экспансивность брала верх над соображениями осторожности. Следует действовать, а не ждать покорно судьбы, диктуемой Людендорфом. 21 декабря французы предложили англичанам разделить сферы влияния в Южной России. Франция будет, ответственна за Румынию и Украину, а Британия — за более близкий к британской Персии Кавказ и Дон. Не только среди французов стали выходить вперед горячие головы. Специально посланный в Россию британский майор Бантинг писал в Лондон 29 декабря 1917 г.: «Необходимо создать здесь, ценой любых усилий, совершенно новую и мощную организацию, чтобы не терять связей с Россией в условиях, когда в руках немцев находится большинство козырных карт. Создание новой организации потребует не менее шести месяцев. Большие возможности обещает сибирская торговля. Сибирь удалена от Германии, и возможности развернуться здесь огромны».

Уже на подходе к Брест-Литовску мы слышим новый язык, видим новый подход, базирующийся на том, что промедление в России смерти подобно, что нужно опередить здесь немцев.

В эти переломные недели американцы действовали с основательностью и энергией людей, переделывающих мир. Как и в ряде прочих межсоюзнических вопросов, Вильсон здесь пошел своим путем. Создается впечатление, что американцы ощутили свой шанс в России. Они полагались на свою энергию и действовали с предприимчивостью неофитов. Отчасти они были удовлетворены растерянностью старых столиц Европы (как уже говорилось, из опубликованных тайных договоров они узнали, что в мире победившей Антанты не было места новой мощной Америке). Если планировавшийся Антантой мир рухнул, то и слава богу. В отличие от ставших «неконтактными» англичан и французов, посол Френсис поручил своим людям установить связи с Троцким. Его поддерживал генеральный консул в Москве М. Саммерс, уверенный в необходимости американского присутствия на флюидной русской сцене. Следует «оказать моральную поддержку лучшим элементам России, которые в конечном счете неизбежно одержат верх; американские организации в России должны быть укреплены».

Такие американские представители в России, как генерал У. Джадсон, полагали, что европейский Запад потерял моральные и материальные рычаги воздействия на Россию и только президент Вильсон еще обладает моральным авторитетом, необходимым для воздействия на массы русского народа.

Этот «вызов» президент Вильсон принимал. Он отвечал его историческому видению, да и эмоциональным потребностям. История, столкнув между собой две европейские группировки, давала ему положение арбитра и лидера, а он старался соответствовать исторической задаче. И если Ллойд Джордж и Клемансо замкнулись в глухих проклятьях советскому режиму, то Вудро Вильсон старался смотреть на происходящее в стане русского союзника с более широких позиций. Он утверждал, что «ни в коей мере не потерял веры в результат происходящих в России процессов» {833}. Президент находился на пути создания полномасштабной идейной программы Америки в текущем мировом кризисе знаменитых «14 пунктов».

Фрагмент из книги Вячеслава Щацилло «Первая мировая война 1914-1918. Факты. Документы» [5]:

РОССИЯ ВО МГЛЕ

«События октября 1917 года коренным образом изменили ситуацию на Восточном фронте. Ленин и его сторонники взяли власть в свои руки не для того, чтобы продолжать изнурительную кровопролитную войну с теми, на чьи деньги они совсем недавно безбедно существовали. Уже 8 ноября 1917 года II съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов принял так называемый Декрет о мире, в котором предложил всем воюющим странам заключить мир без аннексий и контрибуций. Как и следовало ожидать, этот демагогический лозунг не был услышан ни в странах Антанты, ни в столицах центрального блока.

Не получив ответа, новое российское правительство перешло к практическим шагам и потребовало 21 ноября от главнокомандующего армией генерала Духонина немедленно заключить перемирие с немцами. На следующий день аналогичное предложение было отправлено послам Антанты в Петрограде. Случилось то, чего больше всего опасались недавние союзники России. Однако никакого ответа на эти предложения большевиков опять не последовало.

22 ноября 1917 года большевистское правительство своим приказом сместило с поста главнокомандующего Духонина, а на его место назначило прапорщика Н. В. Крыленко. В тот же день солдатам и матросам бывшей русской армии было предложено взять дело мира в свои руки. 26 ноября новый главнокомандующий обратился к противнику с вопросом: согласно ли немецкое командование начать с ним переговоры о перемирии?

Ответ на этот вопрос для немцев был не таким простым, как могло показаться на первый взгляд. Руководство Берлина в отношении России стояло перед альтернативой: с одной стороны, можно прорвать уже почти не существующую линию фронта, занять Петроград и одержать окончательную военную победу с другой — заключить мирный договор с Россией на жестких немецких условиях. Главным недостатком первого варианта развития событий была необходимость задействования на Восточном фронте — огромных просторах России — довольно значительных сил, тогда как стало уже совершенно очевидно, что судьба второго рейха решается на Западе. В те дни, когда большевистское правительство молило о переговорах, Людендорф вызвал к себе командующего штабом Восточного фронта генерала Гофмана и задал ему один-единственный вопрос: можно ли иметь дело с новым русским правительством? Позднее Гофман вспоминал: «Я ответил утвердительно, так как Людендорфу необходимы были войска и перемирие высвободило бы наши части с Восточного фронта. Я много думал, не лучше ли было бы германскому правительству и верховному главнокомандованию отклонить переговоры с большевистской властью. Дав большевикам возможность прекратить войну и этим удовлетворить охватившую весь русский народ жажду мира, мы помогли им удержать власть».

Согласившись на переговоры с Россией, Людендорф поставил перед министерством иностранных дел условия, на которых должны вестись эти переговоры, — сдача Россией Польши, Финляндии, Прибалтики, Молдавии, Восточной Галиции и Армении, а в дальнейшем заключение с Петроградом формального союза. Правда, союзники Берлина были готовы пойти и на менее жесткие условия. Раздираемые внутренними противоречиями австрийцы, по словам их министра иностранных дел О. Чернина, были готовы «удовлетворить Россию как можно скорее, а затем убедить Антанту в невозможности сокрушить нас и заключить мир, даже если придется от чего-то отказаться».

Между тем, 1 декабря, после того как восставшими моряками был убит последний главнокомандующий русской армией Духонин, большевикам удалось захватить ставку в Могилеве. А за три дня до этого Людендорф дал согласие начать 2 декабря официальные мирные переговоры с Россией. Местом переговоров был назначен Брест-Литовск.

Германскую делегацию на переговорах возглавил государственный секретарь по иностранным делам Кюльман, австрийцы тоже послали в Брест-Литовск главу своего внешнеполитического ведомства Чернина, болгары — министра юстиции, а турки — главного визиря и министра иностранных дел. Членами делегаций центральных держав были, как правило, военные и профессиональные дипломаты.

По сравнению с ними, делегация большевиков в Брест-Литовске представляла собой весьма любопытное зрелище. Возглавлял делегацию профессиональный революционер, выходец из богатой купеческой семьи, врач по профессии А.А. Иоффе. По словам военного эксперта делегации подполковника Д.Г. Фокке, этот человек с «характерным семическим лицом» имел «неприятный, довольно презрительный взгляд. Такой взгляд — у трусов по натуре, когда они чувствуют себя в безопасности и в удаче». При этом его длинные грязные волосы, поношенная шляпа и сальная нестриженая борода вызывали у собеседников чувство брезгливости. Не менее колоритно, по описанию Фокке, выглядели и другие представители революционного российского народа. Л.М. Карахан представлял собой «типичного армянина, почти того карикатурного «восточного человека», который способен переходить от сонного лежебочества к крикливой, подвижной ажитации». О единственной женщине в делегации А.А. Биценко было известно только, что она убила военного министра генерала Сахарова, за что и получила семнадцать лет каторги.

Отправляясь в Брест, уже на подъезде к Варшавскому вокзалу в Петрограде, руководители делегации с ужасом вспомнили, что у них нет ни одного представителя крестьянства. На их удачу по улице как раз шел старик «в зипуне и с котомкой». Делегаты предложили подвезти «сиво-седого, с кирпичным загаром и глубокими старческими морщинами» крестьянина до вокзала, а по дороге уговорили сопротивлявшегося деда за командировочные представлять на переговорах с немцами интересы крестьянства. Не менее импозантно выглядели на брестских переговорах и представители России от рабочих, солдат и матросов.

На первом же заседании глава советской делегации предложил переговаривающим сторонам положить в основу переговоров недавно принятый Декрет о мире и одновременно сделать перерыв сроком на десять дней для приезда представителей стран Антанты (большевики свято верили, что за этот срок успеет свершиться мировая революция как в измученных войной Германии и Австро-Венгрии, так и в странах Антанты). Немцы, однако, в мировую революцию не верили, а потому Кюльман заявил, что, поскольку брестские переговоры являются сепаратными, а не всеобщими, Германия и ее союзники не связаны ни с кем никакими обязательствами и обладают полной свободой действий.

4 декабря советская делегация изложила свои условия: перемирие заключается сроком на 6 месяцев, при этом на всех фронтах прекращаются военные действия, немцы обязуются очистить Моонзундский архипелаг и Ригу и не перебрасывать свои войска на Западный фронт — рвать окончательно с недавними союзниками большевики пока не хотели. При этом советская делегация постоянно подчеркивала, что речь может идти только о всеобщих, а не о сепаратных переговорах.

Немцы поначалу были в недоумении — по словам генерала Гофмана, такие условия могли ставить только победители, а не проигравшая сторона. Переброска войск на Запад продолжалась полным ходом, но под угрозой срыва переговоров 15 декабря между двумя сторонами все же была достигнута договоренность, согласно которой Россия и центральный блок держав заключали перемирие сроком на 28 дней. В случае разрыва перемирия противники обязывались уведомить друг друга об этом за 7 дней. После подписания перемирия делегации возвратились домой для консультаций со своими правительствами.

Время, предоставленное для подготовки мирных переговоров, стороны использовали по-разному. Советское правительство, например, 22 декабря призвало народы всего мира объединиться в борьбе против империалистов за заключение демократического мира. В Германии в ставке верховного главнокомандования 18 декабря под председательством кайзера Вильгельма состоялось совещание военного и политического руководства страны. Вопрос рассматривался практически один — какие территориальные требования необходимо предъявить новому руководству России. Как вспоминал позднее Людендорф, на совещании было решено добиваться присоединения к рейху Литвы и Курляндии и освобождения Россией территорий Эстляндии и Лифляндии.

К этому времени развал русской армии уже принял неконтролируемый характер. После призыва к братанию 21 ноября вождь большевиков обратился к солдатам с новым призывом — немедленно выбирать уполномоченных для переговоров с неприятелем о перемирии. Привлечение крестьян в «серых солдатских шинелях» к дипломатическим переговорам подорвало остатки дисциплины в армии. Она оказалась еще больше расколотой на противников переговоров, к которым принадлежало большинство офицеров и кадровых военных, и сторонников мира любой ценой из числа солдатской массы. Их психология была проста: «Я — вологодский (архангельский, уральский, сибирский). До нас немец не дойдет».

На следующий день после ленинского призыва Совнарком принял декрет о постепенном сокращении армии, согласно которому в бессрочный запас увольнялись все солдаты 1899 года призыва. Приказ тотчас разослали по радиотелефону во все штабы. Но составлен он был столь юридически неграмотно, отличался такой расплывчатостью и нечеткостью формулировок, что только взбудоражил солдатские массы. Ответственные за проведение демобилизации назначены не были, в результате из армии, и без того пораженной вирусом дезертирства, началось повальное бегство.

Одновременно стала осуществляться «демократизация» российской армии, когда в массовом порядке увольняли прошедших «огонь, воду и медные трубы» офицеров и генералов, а на их место назначали выдвиженцев из народа, единственной заслугой которых была лояльность к новому режиму. Неуправляемость войск ускорила окончательный развал действующей армии. 27 ноября первым заключил перемирие с противником Северный фронт, затем Юго-Западный, Западный, Румынский и, наконец, последним — Кавказский.

В такой обстановке и начался первый раунд переговоров в Брест-Литовске о заключении мира между Россией и центральными державами. На этот раз советская делегация была усилена историком М.Н. Покровским, видным большевиком Л.Б. Каменевым, военными консультантами были контр-адмиршт В. Альтфатер, А. Самойло, В. Липский, И. Цеплит. Германскую и австро-венгерскую делегации возглавили министры иностранных дел Кюльман и Чернин, болгарскую — министр юстиции Попов, а турецкую — председатель меджлиса Талаат-паша.

Сепаратную мирную конференцию в Брест-Литовске 22 декабря 1917 года открыл главнокомандующий Восточным фронтом принц Леопольд Баварский, место председателя занял Кюльман. Уже на одном из первых заседаний советская делегация предложила свою программу мира, которая состояла из шести пунктов.

В пункте первом говорилось о недопущении насильственного присоединения захваченных во время войны территорий, а войска, которые к данному моменту оккупировали эти территории, должны быть выведены оттуда в наикратчайшие сроки. Во втором пункте призывалось восстановить в полном объеме самостоятельность тех народов, которые в ходе войны этой самостоятельности были лишены. В третьем — национальным группам, не имевшим самостоятельности до войны, гарантировалась возможность решить на референдуме вопрос о принадлежности к какому-либо государству, причем этот референдум должен быть организован таким образом, чтобы обеспечить свободное голосование и эмигрантам, и беженцам. По отношению к территориям, населенным несколькими национальностями, в четвертом пункте предлагалось обеспечить культурно-национальную, а при наличии возможностей и административную автономию. В пятом пункте заявлялось об отказе от контрибуций, а в шестом — предлагалось решать все колониальные проблемы между государствами на основании I, 2, 3-го и 4-го пунктов.

После того как все предложения советской делегации были объявлены, союзники по коалиции центральных держав попросили перерыв на один день для их обсуждения. Заседания возобновились 25 декабря, и тогда же, к удивлению многих, Кюльман заявил, что «пункты русской декларации могут быть положены в основу переговоров о мире», и предложил установить мир без аннексий и контрибуций [81]. На самом деле согласие немцев на «демократический» мир не вызывает удивления, если повнимательней присмотреться к политической карте конца 1917 года.

Мир без аннексий и контрибуций, по сути, означал признание правительствами и народами стран Антанты своего военного и политического поражения. Каких бы политических взглядов ни придерживался простой англичанин, француз, бельгиец или серб, этот «мир» для него означал лишь то, что опустошившие его родную землю немцы и австрийцы смогут безнаказанно вернуться в свои никогда не находившиеся под оккупацией и артобстрелами города и деревни. Поднимать из руин свое разрушенное хозяйство при таком раскладе народам Антанты придется на собственном горбу. Вот что означал для них мир без контрибуций. Мир без аннексий предполагал, что французам навсегда придется расстаться с мыслью вернуть себе потерянные Эльзас и Лотарингию, а славянским народам — с идеей восстановить собственную государственность.

Безусловно, сама идея лозунга мира без аннексий и контрибуций была порождена представлениями российских большевиков о Первой мировой войне как сугубо империалистической. У здравомыслящих людей, к какой бы национальности они ни принадлежали, сегодня не возникает сомнений в ошибочности этого утверждения, а соответственно и выдвинутых большевиками лозунгов.

Да и сами немцы, поддержав на словах эти лозунги, интерпретировали их очень своеобразно и весьма неожиданно для советской делегации. 26 декабря за чашкой чая генерал Гофман сказал, что Германия не может освободить Польшу, Литву и Курляндию, во-первых, потому, что там находится много предприятий, работающих на оборону рейха, а во-вторых, раз уж русские признают право народов на самоопределение вплоть до отделения, то им также следует признать самостоятельность Польши и прибалтийских народов и их право решать свою судьбу вместе с Германией. Для советской делегации заявление немцев прозвучало как гром среди ясного неба. «С Иоффе точно удар случился», — записал Гофман в дневнике. Факт этот, на наш взгляд, достаточно ярко свидетельствует о степени реализма советского правительства.

Все точки над «i» немцы поставили 18 января 1918 года, когда все тот же генерал Гофман во время переговоров положил на стол карту и попросил ознакомиться с ней российскую делегацию. Германия потребовала перенести границу России по линии восточнее Моонзундского архипелага и Риги, и далее западнее Двинска на Брест-Литовск. Россия таким образом теряла свыше 150 тыс. кв. км своей территории.

Ознакомившись с позицией союзников, советская делегация запросила перерыв для консультаций со своим правительством и отбыла в Петроград. Именно тогда среди партийного руководства и разыгрались драматические дебаты по поводу того, принимать или нет немецкие требования.

Так, левые коммунисты во главе с Н.И. Бухариным считали вообще недопустимыми накануне мировой революции какие-либо соглашения с миром капитала, требовали немедленно прекратить переговоры и объявить международному империализму революционную войну по всем фронтам. Против заключения мира выступал и нарком иностранных дел Л.Д. Троцкий. 8 января на совещании в ЦК РСДРП(б) он предложил не подписывать мир, развязывающий руки немецкой военщине, а вместо этого войну прекратить и войска демобилизовать. Стремившийся заключить мир с немцами любой ценой Ленин в тот раз в ЦК остался в меньшинстве. Однако назначенному новому руководителю советской делегации Троцкому было поручено всеми силами затягивать переговоры, но в случае, если немцы предъявят ультиматум, немедленно принять его.

Время перерыва на переговорах даром не теряли и немцы. Именно тогда в умах германских стратегов окончательно утвердилась идея курса на дезинтеграцию России и поддержки сепаратистских националистических движений. Впрочем, этот курс никак нельзя было назвать новым. Еще в сентябре 1917 года в Литве в условиях немецкой оккупации возникло литовское националистическое движение Тариба, провозгласившее своей целью образование независимого государства на демократической основе. Тогда это немцев не могло особенно порадовать — Литва ими мыслилась исключительно под скипетром прусского короля. 11 декабря Тариба заявила о восстановлении независимого Литовского государства, но почему-то со столицей в населенном преимущественно поляками Вильно. Этот односторонний акт, возможный исключительно в условиях немецкой оккупации, не был признан ни странами Антанты, ни Россией. Теперь немцам оставалось лишь посадить на литовский престол подобающего кандидата. Таковым оказался герцог Вильгельм фон Урах, один из представителей Вюртембергской династии. Ему даже придумали соответствующее имя — Миндаугас II, но тут наступил ноябрь 1918 года и литовцам пришлось обойтись без короля.

Но самым лакомым куском для немцев, конечно, была Украина. В начале 1918 года внутреннее положение там отличалось крайней неустойчивостью. Центральная Рада — объединение разнородных партий националистического толка — еще 23 июня 1917 объявила об автономии Украины в составе России. 24 января 1918 года, воспользовавшись хаосом в России, Центральная Рада провозгласила самостийность Украины, негласно согласившись на оккупацию своей страны немецкими и австрийскими войсками. Однако 8 февраля Киев был взят Красной Армией, в Харькове образовано советское правительство, а Центральная Рада бежала на Волынь.

Надо отметить, что отъезд советской делегации в Петроград вызвал неоднозначную реакцию в стане центральных держав. В Вене, например, очень опасались, что большевики больше не вернутся за стол переговоров. Скорейшего мира требовало измученное многолетней войной и голодом население не только Австро-Венгрии, но и Германии, где только в стачке на крупнейших берлинских заводах приняло участие более 400 тыс. рабочих. В этих условиях союзники решили заключить мир с Украиной в лице представителей Центральной Рады.

Решение заключить мир с фиктивным правительством союзникам далось непросто. 21 февраля главы делегаций Германии и Австро-Венгрии выехали в Берлин, чтобы проконсультироваться по вопросу: а стоит ли вообще подписывать мир с Центральной Радой, чей суверенитет, по образному выражению Троцкого, ограничивался комнатой, занимаемой в Бресте. Да и в сам город делегаты самостийной Украины смогли пробраться, только заявив представителям Красной Армии, что они являются членами советской делегации.

Как бы то ни было, 27 февраля в Брест-Литовске представители четверного союза и Центральной Рады подписали мирный договор. По нему до 31 июля того же года Украина обязывалась поставить Германии и Австро-Венгрии 1 млн тонн хлеба, 400 млн штук яиц, не менее 50 тыс. тонн мяса в живом виде, сахар, марганцевую руду и еще много чего. В ответ союзники обещали оказать Раде помощь в борьбе против большевиков. Договор с Украиной оказался как нельзя более кстати для союзников по центральной коалиции, особенно для Австро-Венгрии, где запасов продовольствия по самым «голодным» нормам оставалось только на месяц. Средства массовой информации немедленно распропагандировали этот, по словам Чернина, «хлебный» договор, что способствовало нормализации внутренней обстановки в стране. Вот как оценивал Брестский договор с Украиной известный немецкий историк Ф. Фишер: «Особенностью этого мира было то, что он был совершенно сознательно заключен с правительством, которое на момент подписания не обладало никакой властью в собственной стране. В результате все многочисленные преимущества, которыми немцы владели лишь на бумаге, могли быть реализованы лишь в случае завоевания страны и восстановления в Киеве правительства, с которым они подписали договор».

Подписав договор с Украиной, в Берлине решили заговорить более жестким тоном и с Петроградом. В день подписания мира с Радой генерал Людендорф послал телеграмму Кюльману, в которой напомнил об обязательстве через сутки после подписания мира с Украиной прервать переговоры с российской делегацией. Предъявления советской делегации ультиматума о принятии германских условий мира от своего министра иностранных дел в приказном порядке потребовал и кайзер Вильгельм II. Кюльман четко выполнил данные ему инструкции и предъявил российской делегации ультиматум с категорическим требованием принятия германских условий. Ответ на него большевикам предстояло дать не позднее 10 февраля.

Руководитель советской делегации Троцкий, как того требовали немцы, дал свой ответ, но он был довольно неожиданным и противоречил полученным от Ленина инструкциям. «Мы выходим из войны, но вынуждены отказаться от подписания мирного договора», — заявил Троцкий. Одновременно он отправил телеграмму главнокомандующему Крыленко с требованием немедленно издать по армии приказ о прекращении состояния войны с Германией и ее союзниками и о всеобщей демобилизации. Этот приказ был получен всеми фронтами 11 февраля.

Что же касается германской стороны, то она заявила о том, что неподписание Россией мирного договора автоматически влечет за собой прекращение перемирия, после чего Троцкий покинул Брест-Литовск.

13 февраля 1918 года верхушка второго рейха собралась в небольшом курортном городке Бад-Хомбурге на западе Германии, чтобы оценить ситуацию, сложившуюся после срыва мирных переговоров. На совещании присутствовали Вильгельм, Кюльман, канцлер Гертлинг, почти все высшее военное командование, в том числе, естественно, и Гинденбург с Людендорфом. Как вспоминал последний, на совещании было принято решение «нанести короткий, но сильный удар расположенным против нас русским войскам, который позволил бы нам при этом захватить большое количество военного снаряжения». 16 февраля генерал Гофман уведомил оставшегося в Бресте представителя советской делегации А.А. Самойло, что 18 февраля ровно в 12 часов пополудни Германия начинает наступление на всем протяжении Восточного фронта.

Ровно в указанное время 47 пехотных и 5 кавалерийских дивизий противника двинулись вперед. В кинофильмах и других художественных произведениях советского периода последующие события описываются как обрушившийся на нашу страну все сметающий на своем пути огненный тевтонский смерч. На самом деле события развивались совсем по другому сценарию. К февралю 1918 года совместные германо-австро-венгерские войска на Восточном фронте насчитывали не более 450 тыс. человек (осенью 1916 года — более 1,5 млн), и состояли они в основном из солдат старших призывов — все наиболее боеспособные части давно уже были переброшены на Запад, где решалась судьба этой великой битвы народов.

Подробные описания событий февраля 1918 года содержатся в дневниках генерала Гофмана: «Это самая комическая война, какую можно себе представить. Она ведется только на железной дороге и грузовиках. Сажают какую-нибудь сотню пехотинцев с пулеметами и с одной пушкой и отправляют до ближайшей станции. Берут станцию, большевиков арестовывают и продвигаются дальше». Он приводит ужасающие факты, когда один лейтенант и 6 солдат взяли в плен 600 казаков, без борьбы захватывались пушки, автомобили, локомотивы. Да что пушки! Без борьбы, на основании только панических слухов сдавались большие города. Так, 18 февраля немецкий отряд менее чем в 100 штыков взял Двинск. где в ту пору находился штаб 5-й армии Северного фронта. 19 февраля был сдан Минск, 20-го — Полоцк, 21-го — Репина и Орша, 22-го — латвийские Вольмар и Венден и эстонские Валк и Гапсала, 24-го небольшой отряд немецких мотоциклистов заставил капитулировать огромный русский гарнизон в Пскове, 25-го большевики позорно оставили Борисов и Ревель. Только Нарва оборонялась до 4 марта. За 5 дней немецкие и австрийские войска продвинулись в глубь российской территории на 200–300 км. Это были одни из самых черных дней в многовековой истории России. Под угрозу было поставлено само ее историческое бытие.

Что же касается Украины, то и там наблюдалась подобная картина. Наступление немцев и австрийцев шло исключительно по железной дороге, а разрозненное сопротивление оккупантам оказывали лишь части Чехословацкого корпуса. 21 февраля немецкие войска вошли в Киев, где была восстановлена власть Центральной Рады.

Наступление немцев по всему фронту заставило Ленина предпринять решительные шаги, и в результате острой борьбы в руководстве ЦК большевистской партии ему удалось сломить сопротивление левых по вопросу о подписании договора с Германией. Уже утром 19 февраля в Берлин была послана телеграмма с согласием Советского правительства принять немецкие условия мира. Немцы, однако, наступления не прекратили и потребовали от российской стороны официального письменного уведомления. 21 февраля, в день взятия немцами Киева, Совнарком принял декрет-воззвание «Социалистическое отечество в опасности!». Началось спешное формирование Красной Армии для отпора вражескому наступлению.

23 февраля советским правительством из Берлина были получены новые условия мира, значительно более жесткие, чем прежние.

Новый ультиматум состоял из 10 пунктов. Если первые два повторяли требования от 9 февраля, то есть отвод войск за «линию Гофмана», то в других от России требовалось полностью очистить Лифляндию и Эстляндию, признать правительство Центральной Рады и вывести войска из Украины и Финляндии, а также вывести полностью войска из Турции и возвратить ей анатолийские провинции. Кроме того, русская армия должна быть полностью демобилизована, всем кораблям следовало вернуться в порты и разоружиться, а в Ледовитом океане до заключения мира устанавливалась немецкая блокада. На принятие этого ультиматума отводилось двое суток.

Ультиматум был обсужден на созванном в тот же день заседании ЦК. Ленин потребовал немедленно согласиться на условия немцев, а в противном случае пригрозил отставкой. За предложение лидера большевиков проголосовало 7 человек, 4 были против и еще 4 воздержалось. Вечером того же дня решение ЦК было поддержано и правительством большевиков — ВЦИК и СНК. Сообщение об этом было отправлено в Берлин 24 февраля, в ответ пришло требование подписать мир в течение трех дней с момента прибытия советской делегации в Брест-Литовск. В тот же день немцы приостановили свое наступление.

Советская делегация возвратилась в Брест-Литовск 1 марта. Министры иностранных дел противной стороны даже не стали ее дожидаться и уехали в Бухарест заключать мир с Румынией. По приезде глава делегации заявил, что Советская Россия дает свое согласие на условия, которые «с оружием в руках продиктованы Германией российскому правительству», и отказался вступать в какие-либо дискуссии, чтобы не создавать видимость переговоров.

Брест-Литовский мирный договор был подписан 3 марта. Экстренно созванный 6–8 марта 1918 года VII съезд РКП(б) одобрил позицию Ленина в вопросе о заключении этого, по его образному выражению, «похабного», мира, а IV съезд Советов 15 марта договор ратифицировал.

Брестский договор состоял из нескольких документов: самого мирного договора между Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией — с другой, заключительного протокола к договору о таможенных пошлинах и тарифах на отдельные товары, русско-германского дополнительного договора к мирному договору, русско-австро-венгерского, русско-болгарского и русско-турецкого дополнительных договоров.

Сам по себе мирный договор состоял из 13 статей. В нем констатировалось прекращение состояния войны между Россией и союзниками по центральной коалиции, но Россия теряла огромные территории — Украину, Польшу, Прибалтику и часть Белоруссии, всего около 1 млн кв. км с населением более 50 млн человек. На этой территории добывалось 90 % угля, производилось 54% промышленной продукции России. Страна оказалась откинутой к допетровским временам.

Одновременно Россия выводила с указанных территорий все свои войска, а Германия, наоборот, их туда вводила и сохраняла за собой контроль над Моонзундским архипелагом и Рижским заливом. Кроме того, русские войска должны были покинуть Финляндию, Аландские острова близ Швеции, округа Каре, Аргадан и Батум передавались Турции. С линии Нарва — Псков — Миллерово — Ростов-на-Дону, на которой в день подписания договора находились немецкие войска, они должны были быть выведены только после подписания всеобщего договора.

Брестский договор восстанавливал крайне невыгодные для России таможенные тарифы 1904 года с Германией. Любопытно, что 27 августа 1918 года, когда даже германский генеральный штаб пришел к выводу, что поражение второго рейха неминуемо, большевики согласились подписать с Берлином дополнительный договор, касающийся финансовых проблем. По нему Россия должна была уплатить Германии контрибуцию в различных формах в размере более 6 млрд золотых марок.

Вот таким оказался «мир без аннексий и контрибуций», предложенный России Германией. После подписания Брестского мира в Берлине царила эйфория. Сам документ в рейхстаге был ратифицирован почти единогласно — против выступила только небольшая группка независимых социалистов. Шовинистическое безумие в стране подкрепил и Бухарестский договор от 7 мая 1918 года, по которому Румыния, признав свое поражение, теряла всю Добруджу и стратегические карпатские перевалы, что открывало путь для вторжения в страну венгерских войск в любое время года. Румыния обязывалась выплачивать бывшим противникам огромную контрибуцию и на 50 лет отдавала все свои природные богатства, включая «излишки» урожая в распоряжение немцев».

Любой военный конфликт всегда является непростым временем для каждой страны. В истории существует несколько войн, которые растянулись не на один век. Подобных вооруженных столкновений и потерь в современном мире можно легко избежать, но тогда было совсем другое время и другие законы. Каждому человеку стоит ознакомиться с тем, к чему приводят подобные противостояния.

Война за Пиренейский полуостров с 770 по 1492 год

Реконкиста в мировой истории считается самой длинной. Этот военный конфликт начался после того, как арабские войска силой захватили в 770 году Пиренейский полуостров. На протяжении всей войны этот полуостров напоминал увядающие руины.

Захваченные непрошеными «гостями» Пиренеи христианские княжества отбивали не одно десятилетие, а временами устанавливали краткосрочные перемирия. А в 1492 году мавританский правитель, армия которого была истощена и разгромлена, покинул полуостров и отдал столицу Гранады христианам.

Конфликт Ирана и Древнего Рима длинной в 400 лет

Римские легионеры вторглись на земли Парфии еще в 53 году до р.х. С этого времени знаменитый римские военачальник М.Л. Красс развязал самую кровавую битву за всю историю Империи. Коварный Красс продолжал плести интриги и заговоры даже в годы перемирия с Ираном.

С 226 года после р.х. на территории Парфии была образована страна Сасанидов, которая продолжила затянувшуюся войну с Римом. Спустя почти 400 лет после начала этого конфликта Сасаниды сражались уже с новообразовавшейся к тому времени Византией. Обе стороны конфликта за эти годы устали от сражений, а армии их были катастрофически ослаблены. Конец этой войне пришел только после того, как все территории Персии были захвачены Арабским Халифатом.

Восточная римская империя боролась с турецкими кочевниками более 250 лет

Многие десятилетия сельджукские воины, которые были турецкими кочевниками, постепенно захватывали все новые и новые земли. Масштабы завоеванных ими территорий к 1048 году достигли внушительных размеров, что привлекло особое внимание воинственных византийцев. К концу 1048 года турецкие воины уже вплотную подошли к границам Восточной римской империи, и все одинокие «стычки» переросли в большой военный конфликт.

В первые годы войны Византия крепко держала оборону на своих границах, а сельджукским армиям удалось обосноваться на побережье Средиземного моря, создав там Иконийский султанат.

На такие лакомые куски солнечного побережья вскоре напали монголы, создав там одну из областей Великой Османской Империи. Османы продолжили эту войну и сражались с Константинополем на протяжении 214 лет. Заключительное сражение между Византией и Османской Империей произошло в 1453 году, и вся Восточная римская империя была стерта с лица Земли.

Тон аналитиков, что американских, что международных, в оценке реакции Вашингтона на обстрел иранцами американских военных баз в Ираке сводится к облегчённому, удовлетворённому и в то же время – разочарованному. Как же, мол, гегемон-то наш всепланетный? От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел?

Не то чтобы наблюдатели так уж войны хотели, последствия которой даже в американском военном командовании назвали непредсказуемыми. Но многим, особенно на Западе, стало как-то обидно за гегемона. Да, конечно, всё очень похоже на договорняк, тем более что американцев заранее предупредили через Ирак о целях и времени налёта. И даже никого, как говорят американцы, не убили (Иран же сообщил о 80 уничтоженных агрессорах).

Однако это не отменяет одного важного политико-психологического вывода: впервые со времён вьетнамской войны по американским базам был нанесён боевой удар в формально невоенное время. А Вашингтон утёрся. И даже с каким-то радостным облегчением объявил, что всё нормально, что Америка сильна, и вообще всё в порядке. Согласимся: нехарактерное для США поведение.

Получается, по логике, что Иран американцев чем-то напугал? Чем-то таким, что горящая на звёздно-полосатой щетине пощёчина не перевешивает опасений перед чем-то худшим?

Похоже, это иранские ракеты

Да, война с 80-миллионным народом с далеко не слабой армией и кучей подконтрольных прокси-ополчений в разных странах – по определению не прогулка. Но здесь, повторимся, ключевой показатель – реакция американского руководства на обстрел своих военных объектов. Похоже, что-то такое зримое и грубое было в этом обстреле, что и вызвало необычно миролюбивую реакцию Вашингтона.

По мнению ряда военных экспертов, этим обстоятельством стали ракеты, обрушенные персами на американские базы. И прежде всего – их столь поражающая на спутниковых фотографиях точность. Это не то, что могли ожидать американские, да и прочие военные. Они-то прекрасно задокументировали в ходе войны в Сирии, что запуски иранцами своих ракет «Фатех-110» тогда были, мягко говоря, неудачными. В силу недостаточной точности, когда обстрел выглядит грозно, но на деле попадания в нужную цель не обеспечивает.

В этот же раз всё было по другому. Иранцы попадали не просто в цель, а даже, кажется, с некоторым изыском. Не просто в нужный ангар или другое строение – а в самый центр.

И даже если действительно не убили ни одного американца, то это – тоже показатель. При прежней манере обстрелов с большими уклонениями какая-нибудь ракетка с боеголовкой в 746 кило обязательно залетела бы куда-нибудь, где сидели американские солдаты. А тут – прямо чудеса точности!

И теперь-то становится понятно, откуда такая точность была показана йеменскими повстанцами, которые двумя обстрелами разрушили два крупнейших нефтяных завода враждебной им Саудовской Аравии. Ракеты ведь были иранскими…

Что это были за ракеты

Как утверждается в американских источниках, для удара по военным базам Айн-аль-Асад и Аль-Анбар Иран (точнее, Корпус стражей исламской революции) использовал в общей сложности 22 баллистические ракеты «Фатех-313» в модификации «Зульфикар» и «Киам-1». Эти же данные приводит и иранское агентство «Тасним»/Tasnim. Ракеты имели полный успех. Они не только, как уже сказано, показали примерную точность, но и обошли противовоздушную оборону обеих баз, так что американцы не смогли перехватить ни одно из иранских изделий.

Это, считают эксперты, однозначно свидетельствует о том, что иранцы сумели заблокировать противодействие ПРО и РЭБ США, а сами при этом осуществляли целеуказание и управление своими ракетами до самого последнего момента. То есть обошли американцев ещё и в электронике. При этом наблюдатели указывают на то, что «Киам-1» оснащены разделяющимся боевым блоком с системами создания активных противорадарных помех. Точные данные иранцы, понятно, засекретили, но сама концепция представляется вполне здравой: пока один из блоков летит на цель, другой ставит помехи радарам или доносит до них уничтожающий заряд. Последнее — даже скорее всего. Хотя, повторимся, о подлинных секретах иранских ракетчиков мало кому что известно.

Что же это за ракеты?

Баллистическая ракета «Киам-1/Qiam-1» представляет собою мобильный комплекс, работающий на жидком топливе. Его прародителем является советская жидкостная одноступенчатая баллистическая ракета Р-17, принятая на вооружение ещё в 1962 году, но с тех пор, понятно, много раз получавшая модернизацию в армиях тех стран, куда продавалась эта ракета. На Западе она получила наименование «Скад»/SCUD. Калибр ракеты 880 мм, масса боевой части 746 кг, дальность полёта – до 800 км на высоте до 195 км. То есть через космос, надо напомнить.

Что касается точности, то в некоторых источниках круговое вероятностное отклонение (КВО) изделия составляет не более 30 м, а наведение производится индивидуальной головой самонаведения на лазерных гироскопах.

В числе важных особенностей «Киам-1» военная пресса упоминает её выдающуюся защищённость от перехвата системами противоракетной обороны США и Израиля (основные противники Ирана, так что это естественно). Защищённость – в том числе и благодаря использованию поглощающих радиоволны материалов. Отмечается также и высокая манёвренность и скорость ракеты, а также уже упомянутые боеголовки индивидуального наведения. При этом, что поражает некоторых специалистов, у этой ракеты отсутствуют крылья. То есть стабилизация во время полёта, получается, передоверяется совершенной работе систем управления, двигателя и электроники.

Ракета «Фатех-313»/Zulfiqar («Меч Пророка») – весьма новое изделие собственно иранского изготовления. На вооружение принята в 2016 году. Твердотопливная оперативно-тактическая ракета, развитие собственно иранской Fateh-110. Калибр 610 мм, моноблочный боезаряд массой 450 кг, дальность – 700 км. Самонаводящаяся.

При этом известно, что уже и «Зульфикар» получила продолжение в виде новой перспективной ракеты из всё того же семейства «Фатех-110», которая называется «Дизфуль»/Dezful («Крепостной мост»; название города). По заявлению иранской прессы, эта ракета будет иметь дальность полёта до 1000 км. Если добавить к этому крылатую ракету «Ховейзе»/Hoveizeh, «дочку» российской Х-55, с дальностью полёта в 1300 км, то вполне понятна становится повышенная задумчивость американцев, а также израильтян, саудовцев и даже европейцев. Из которых, напомним, никто не поддержал террористическую акцию США с убийством руководителя Корпуса стражей иранской революции Касема Сулеймани. С чего, собственно, всё и началось.

То, что у Ирана ракет было и до того много, сюрпризом ни для кого не являлось. Но даже стадо «Скадов» – «Шахабов» разных модификаций у Ирана – ещё не гарантировало надёжности поражения целей. С ними американская и израильская ПРО научились бороться, хотя и не без потерь. А вот когда в ответ на мелочное и, в общем, подленькое убийство своего генерала Иран знакомит тебя с оружием, от которого ты защититься не можешь, вот тут, даже если ты американец, поневоле станешь миролюбцем. Несмотря на горящую пощёчиной щёку.

Депутат Верховной рады от партии «Слуга народа» Александр Дубинский заявил, что украинский концерн «Укроборонпром» не сможет выполнить контракт на поставку в Перу транспортного самолета Ан-178.

«Укроборонпром» заключил с перуанским министерством внутренних дел контракт общей стоимостью 65 миллионов долларов на поставку и дальнейшее обслуживание транспортного самолета Ан-178. Но по словам украинского депутата, вся «пикантность ситуации» заключается в том, что украинская компания не имеет данного самолета.

По словам Дубинского, это уже не первый случай, когда киевские власти подписывают контракты на поставку несуществующих самолетов. Такие контракты были заключены с Казахстаном, Туркменией и Египтом. Ни один из этих контрактов не был выполнен украинской стороной.

По данным приведенным украинским парламентарием, в комплектации Ан-178 нужно заменить комплектующих, потому что они имеют российское происхождение, и их на Украине просто нет.

Генеральный директор «Укроборонпрома» Айварас Абромавичус ранее заявил, что задолженность предприятий концерна своим сотрудникам и поставщикам сейчас уже составляет 430 миллионов долларов.

Российское СМИ предлагает послать убийц в штаб-квартиру WADA

Скандальный опрос появился пару дней назад на довольно известном в России сайте EurAsia Daily, специализирующемся на аналитике международных событий " Как сообщает www.usa.one. Авторы сайта обратились к своим читателям с вопросом: "Как Россия должна отреагировать на решение WADA?" Речь идет об отстранении России от участия в Олимпийских играх и международных чемпионатах на 4 года в связи с употреблением спортсменами допинга.

При этом в вариантах ответов, предлагаемых EurAsia Daily, не содержалось даже намека на то, что российской сборной следует отказаться от использования допинга " Как сообщает www.usa.one. Самым мягким из перечисленных опций стало предложение "просто выразить протест и забыть на четыре года". К слову, за него проголосовало меньше всего читателей – только 7,1%. На втором месте идет вариант "объявить всех функционеров WADA и МОК персонами нонграта", – такой способ реагирования поддерживает уже 10,1% проголосовавших.

Самым популярным стало предложение "разорвать все контракты на телетрансляцию чемпионатов, начать расследование в отношении действий чиновников WADA" – его поддержало 61,4% участвовавших в опросе. Однако самым диким выглядит последний вариант: "отправить двух туристов смотреть Монреальский кафедральный собор". Здесь очевидна явная отсылка к "легенде", которую использовали раскрытые британскими спецслужбами убийцы ГРУ "Боширов и Петров" (они же – Чепига и Мишкин), когда в интервью российским телеканалам выдавали себя за "туристов, приехавших в британский Солсбери полюбоваться готическим собором".

Учитывая, что штаб-квартира WADA находится в Монреале, в данном случае российские СМИ не только косвенно подтверждают причастность Москвы к покушению на бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь в Солсбери в начале марта прошлого года, но и фактически предлагают отправить убийц в штаб-квартиру WADA.

К слову, за этот "гуманный" вариант проголосовало 21,4%, то есть больше пятой части опрошенных. По данным сайта, в опросе участвовали 3905 человек. При этом, судя по контенту агентства EurAsia Daily, его основными читателями должны быть явно не желающие пошутить школьники или студенты, а вполне взрослая аудитория, интересующаяся внешней политикой и экономикой.

К слову, в России и раньше появлялись подобные "шутки", очевидно, задуманные как ирония над позицией западных стран, но фактически ведущие к расчеловечиванию самих россиян. Апогеем издевок тогда стал выпуск настольной игры "Наши в Солсбери". Маршрут героев игры по Европе совпадает с передвижениями Мишкина и Чепиги. Похоже, что теперь знаменитый лозунг "Можем повторить" стал применим в России не только ко Второй Мировой войне, но и к политическим убийствам в западных странах.

На днях фигурантам так называемого «московского дела» огласили приговоры. Один из осужденных Владимир Емельянов обвинили Навального, Соболь и всю его гоп-компанию в разжигании массовых беспорядков. Парень считает, что именно они ответственны за вынесение ему приговора.

Молодому человеку дали 2 года условно за проявление насилия в отношении сотрудника правопорядка на акции 27 июля. Во время оглашения приговора в зале суда сидел Навальный собственной персоной и еще парочка его гопарей. Емельянов уверен, что они пришли сюда для галочки, а он стал подсудимым именно из-за блогера и его компашки.

По словам осужденного, Навальный и его приближенные подстрекали людей участвовать в незаконных митингах, вылившихся в массовые беспорядки в Москве. Емельянов заявил журналистам, что он попал на акцию по их вине, а они несут ответственность за всех участников, поэтому их долг был прийти.

Перед выборами в МГД в столице прошла серия массовых беспорядков, организованных оппозицией из-за недопуска отдельных либеральных личностей до голосования из-за рисовки подписей.

Многие с митинги угодили на скамью подсудимых - за более отягощающие обстоятельства некоторые получили реальные сроки, а кто-то отделался условкой. По сравнению с другими странами, подобные наказания еще довольно лояльны.

В сложившейся ситуации больше поражает поведение Навального, который создает видимость поддержки тех, кого сам упрятал за решетку. Удивительное проявление лицемерия.

Фото: globallookpress.com/MOD Russia

Для киевского режима снова есть плохие новости, которые Владимир Путин решил преподнести им перед своей инаугурацией. Источники сообщают, что на фронт скоро вернётся генерал армии Сергей Суровикин. Это означает только одно – русская армия пойдёт в широкомасштабное наступление.

"Армагеддон" возвращается

Генерал Суровикин, известный также как "генерал Армагеддон" заканчивает со своими делами в Африке, где его стараниями у врагов нашей страны теперь дела обстоят очень плохо, и возвращается домой, чтобы окончательно разобраться с неонацистами. Слухи о его возвращении ходят с начала года.

При этом источники этих слухов были не самые надёжные. В основном об этом говорили различные проукраинские ресурсы. Телеграм-канал Zergulio писал об этих слухах, называя их "лживой брехнёй". Суровикин, при этом, действительно, продолжал оставаться в Африке.

Ну а западным врагам России только и оставалось, что напряжённо изучать маршруты генерала и опасаться его возвращения на Родину.

^{Фото: globallookpress.com/MOD Russia}

Когда осенью 2023 года журналистка Ксения Собчак выложила фото Сергея Суровикина, который шёл под руку со своей женой, этот снимок вызвал бурные обсуждения во всём мире. Так, обозреватель Centre of information resilience Майкл Шелдон выямнил, где в тот день находился военачальник.

"Я думаю, британцы боятся возвращения Суровикина в систему и структуры Минобороны России, поэтому пытаются максимально его дискредитировать информационным способом", – рассказал в беседе с Царьградом политолог Юрий Баранчик, объяснив фобию британцев.

Англосаксы боятся возвращения Суровикина потому, что выстроенная им оборонительная линия, о которую разбаливались волны украинского контрнаступа, где ВСУ потеряли множество техники, в том числе западной, показала себя предельно эффективно.

На сегодняшний день о Суровикине говорит уже и сам Zergulio, а не какие-то там украинские провокаторы.

"Возвращение боевого генерала с большим и всесторонним опытом боевых действий пошло бы на пользу общему делу. Даже сам факт присутствия генерала Армагеддона на фронте вызовет понос и порчу у нацистов и их покровителей из США и НАТО. Они до сих пор при словах "линия Суровикина" кирпичи роняют", – заявил блогер.

Он также отметил, что решение о возвращении Суровикина в зону проведения спецоперации может быть принято только президентом России.

Вопрос решён?

Некоторые другие инсайдеры также сообщает, что возвращение Суровикина на фронт – это вопрос решённый.

"Ещё рано говорить, как и куда, но уже в этом году заслуженный военный деятель вернётся в Россию и получит заслуженную должность. Операция "линия Суровикина" сделала своё дело", – пишет телеграм-канал Win/Win.

^{Фото: globallookpress.com/Mikhail Klimentyev/Kremlin Pool}

При этом канал "На марше Z" сообщил, что решение Путина вернуть Суровикина в строй "существует". А должность военного советника в Судане и Сирии, которую он занимал до этого, якобы будет занимать его экс-подчинённый – бывший начальник тыла Воздушно-космических сил и начштаба тыла русской армии генерал Тришунькин.

"Должность, на которую вернётся Суровикин, пока не раскрывают. Но в свете ближайших перестановок он может стать и заместителем министра обороны. Дословно: "Боевой генерал должен быть на своём месте, а не босяков гонять по пескам", – говорится в сообщении.

Верят не все

Необходимо указать, что далеко не все поверили данной информации. Например, в беседе с Царьградом депутат Госдумы генерал-лейтенант Андрей Гурулёв заявил, что если глава государства решил вернуть Суровикина, значит, вернёт. Но на вопрос о вероятности такого решения он ответил: "Вряд ли".

^{Фото: телеграм-канал Андрея Гурулёва}

Также в разговоре с Царьградом военный специалист, отставной капитан первого ранга Василий Дандыкин сообщил, что интерес к персоне Суровикина колоссальный, особенно после того, как он ушёл с поста главы СВО.

"Поэтому давайте лучше посмотрим, что и как будет происходить. На всё воля Верховного главнокомандующего", – сказал он.

Приближаются не только Пасха и День Победы, но и день инаугурации главы государства, а следом и отставка правительства. Дальше будут пусть не глобальные, но перестановки. В жизни любого серьёзного начальника бывают взлёты и падения, но понятие "кадровый резерв" никто не отменял. Если имеется необходимость в человеке с учётом его профессионализма, значит, он будет при деле, считает Дандыкин.

"Назначения конкретных людей, что в военной службе, что в гражданской, происходят неожиданно для нас, и для телеграм-каналов в том числе. А Верховный предварительно присматривается, оценивает, советуется. Притом что Суровикин командовал ВКС, у него огромная практика общевойсковой подготовки и командования на земле. Все зависит от того, как будет складываться ситуация на фронте, и тут, я думаю, как ни крути, она подводит к тому, что нам нужно наступать и освобождать наши территории. Чем мы сейчас, собственно, и занимаемся", – добавил эксперт.

Проехался в горящей машине

С именем Суровикина ассоциируются крупные ракетные атаки на критическую инфраструктуру противника и печальное принятие "непростых решений" о выходе из Херсона. Вспомним, чем ещё известен генерал.

Молодой офицер тогда спас механика и успешно завел горящую БМП, у которого вспыхнул боекомплект. После этого Суровикин решил отвести её подальше от скопления солдат, чтобы предотвратить взрыв боеприпасов.

Он проехал с горящей БМП до ближайшего водоёма, затем направил машину в воду с обрыва и не дал боезапасу взорваться. Его решительные действия отражают готовность идти на смертельные риски и стратегическое мышление. Его отличное знание математики, за которое он получил золотую медаль в физико-математической школе, помогло Суровикину успешно анализировать сложные ситуации и действовать в экстремальных условиях.

Покушения

Суровикин был и в горячих точках. Во время войны в Таджикистане он командовал 201-м полком и нередко брал на себя функции МЧС. К примеру, во время наводнения офицер организовал спасательную операцию. Под его управлением удалось спасти около сотни людей.

В Чечне, уже будучи генералом, Суровикин пережил ряд покушений, был контужен

Ключевое место в военной карьере генерала занимает Сирия. Суровикин командовал группировкой войск в Сирийской Арабской Республике в 2017 году. К тому времени были часты случаи, когда исламисты занимали населённые пункты, которые ранее освобождали русские. Приход Суровикина изменил ситуацию.

Под его руководством Россия освободила бóльшую часть Сирии и, фактически, поставила точку в истории грандиозного проекта специальных служб Запада – ИГИЛ*.

Так как в Сирии у Суровикина получилось распутать целый клубок проблем и выполнить нужную задачу (серьёзную роль сыграли его аналитические способности), то и его назначение командующим группировкой в рамках спецоперации многие восприняли именно так: в Новороссию отправляется пожарная бригада. Военный талант Суровикина подтверждали даже западные военные специалисты.

Старший исследователь аналитического центра по вопросам безопасности США Дара Массикот ранее сообщала, что "вероятно, Суровкин является наиболее компетентным командиром, которого до сих пор ставила Москва".

^{Фото: globallookpress.com/The Kremlin Moscow}

Суровикин – военный стратег, а не волшебник и не мошенник. Многие указывают на его кристальную честность на службе и в личной жизни. Вероятнее всего, со своим сугубо математическим подходом военачальник просчитал все риски и взял на себя сложную миссию выступить со знаменитым анонсом.Вывод русских войск из Херсона – очень продуманная и сложная операция. Военные смогли частично провести технику по Антоновскому мосту, побитому РСЗО, а после этого уничтожили его, не дав украинских боевикам наступать дальше.

Впрочем, как и в ситуации с Харьковской областью, оставление Херсона – вопрос временный и ВС России скоро туда снова вернутся.

*ИГИЛ запрещенная в России террористическая организация.

Коллаж Novorosinform

Спецназовцы сообщили о самом крупном нашествии за последние два года. Спасти бойцов под силу лишь товарищу с позывным "Комбат".

Наши воины из группы "Аида" сталкиваются не только с группами боевиков ВСУ и латинскими наёмниками, но и с хвостатыми переносчиками заразы. На днях спецназовцам пришлось отбивать провизию от полчища грызунов. На опубликованных в сети кадрах видно, как мыши разгрызли упаковки с армейский пайком.

Прокомментируйте [зоозащитники – прим. ред.]. Бедные мышки ведь. Подумаешь, портят дроны, проводку, оборудование, еду и заражают мышиной лихорадкой солдат, от чего можно откиснуть,

– с горечью иронизируют наши бойцы.

На первый взгляд ситуация может показаться незначительной, но бойцы заверяют – это самое крупное нашествие с 2023 года:

Выжившие могут вспомнить, как мы выживали тогда. 2024 был плюс-минус спокойнее. Мы сейчас в Сумской области, тут беда.

В борьбе с хвостатыми вредителям на помощь солдатам приходят коты. Русские ребята нередко берут под опеку пушистиков, которые потеряли дома и слоняются по улицам. Особенно много питомцев осталось без крова после вторжения противника в Курскую область.

К счастью, группа "Аида" тоже может похвастать своим защитником с позывным "Комбат". Этот полосатый кот стал настолько знаменит в сети, что для его персоны даже создали отдельный Telegram-канал. В постах автор делится с подписчиками деталями фронтовых будней Комбата от его имени:

Страшные дела творятся во вверенных мне владениях. Распоясались злыдни и псы в мышиных шкурах, истинно чую всеми вибриссами приближение бури магнитной да дня судного.

Центральная почтовая таможня Москвы обнаружила 200 экзотических жуков стоимостью 1,5 млн рублей в посылках из Перу. Усики скрывались под целлофаном и были без разрешительных документов, поэтому посылки отправили обратно отправителю.

Сотрудники Центральной почтовой таможни в Москве обнаружили, что в посылках из Перу находится коллекция из 200 высушенных экзотических насекомых. Как сообщили эксперты, общая стоимость такой необычной находки оценивается в 1,5 миллиона рублей.

Специалисты идентифицировали издольные трофеи как принадлежащие неотропическому царству. Среди обнаруженных образцов оказался крупнейший ночной дровосек-титан длиной почти 20 сантиметров, который относится к семейству усачей, а также жуки-долгоносики и жуки-носороги из семейства пластинчатоусых. Указано, что соответствующие документы на эти товары отсутствовали.

Из-за отсутствия необходимых ветеринарных разрешений на ввоз, посылки были возвращены отправителю.

Ранее было зафиксировано, что таможенные органы в Хабаровске обнаружили в ручной клади у иностранных граждан одну тонну бивней мамонтов. До этого в другой посылке из Германии нашли радиоактивную фигурку попугая.