Две концепции развития России в статьях Медведева и Патрушева - «Народное мнение»

Недовольство российского общества и попытка переоценки властью либерального пути развития России, выразившаяся в послании президента 15 января, отставке либерального правительства Медведева и внесении поправок в Конституцию, показали серьезные расхождения в высших эшелонах российской власти в вопросе о путях дальнейшего развития России. Давно уже обсуждавшееся противостояние «либералов» и «государственников» в руководстве России после этих событий вышло на страницы прессы и перед голосованием по поправкам к Конституции ознаменовалось полемикой экс-премьера Медведева и секретаря Совета безопасности Патрушева.

Одномоментно Медведев опубликовал свою статью «Сотрудничество в сфере безопасности в период пандемии нового коронавируса» в журнале «Россия в глобальной политике», а Патрушев в «Российской газете» - статью «Нужны ли России "универсальные" ценности?», развившую идеи ранее опубликованной статьи «Безопасность России в современном мире». В статьях изложены два диаметрально противоположных подхода к будущему России и предложены расходящиеся пути их реализации.

Следует иметь в виду, что это не соображения конкретных физических лиц, а концептуальные подходы к развитию российского государства двух противостоящих властных группировок, пока что находящихся в одном лагере и стремящихся повести общество за собой. В чем же их суть?

В своей статье Медведев, представляющий лагерь системных либералов, рассуждая как бы о борьбе мирового сообщества с пандемией, фактически доказывает, что безальтернативной идеей межгосударственного взаимодействия в ХХI веке является глобализация на основе либеральных ценностей и альтернативы ей нет. Его абсолютно не волнует, что в российском обществе либеральный дискурс отвергнут в связи с неприятием большинством навязываемых либералами ценностей и что глобализм терпит поражение во всем мире. Даже в колыбели глобализма президент США Трамп, антилиберал до мозга костей, объявил войну глобализму.

Медведев, опубликовав статью перед голосованием по поправкам к Конституции, сознательно обходит стороной этот вопрос, так как эти поправки задают направление по завершению либерального этапа в истории России, за сохранение которого так ратует экс-премьер.

Экс-премьер, не предлагая ничего конкретно, продолжает крутить заезженную пластинку о величии и непогрешимости Запада и необходимости сотрудничества и обмена информацией, поскольку «сглаживание политических противоречий, мешающих полноценному международному диалогу, … стимулировало бы межгосударственное сотрудничество и позволило бы сэкономить много времени и сил».

Говоря и о борьбе с пандемией, он утверждает, что ее «невозможно победить в отдельно взятой стране даже при закрытых рубежах», делая косвенный посыл о невозможности России самостоятельно выстоять перед стоящими угрозами. Выдвигая свои «миротворческие» предложения, Медведев не хочет видеть и принимать во внимание откровенно дискриминационные и хамские действия Запада в отношении РФ, связанные с попытками ограничения ее суверенитета, введение санкций, военного и экономического шантажа страны. Он считает, что она должна на все это отвечать открытым и честным сотрудничеством, забывая, что Запад всегда воспринимал открытость России как слабость, признание его доминирующей роли во всех областях и готовность идти на уступки.

В сложившейся системе управления экономикой государства Медведев предлагает ничего не менять. Он всего лишь говорит (как о панацее) о необходимости снятия западных санкций и уповает на антикризисный план правительства Мишустина, написанный либеральным крылом правительства, оставшимся в наследство от Медведева новому премьеру. По этому плану провальные либеральные реформы должны быть продолжены, несмотря на то, что они доказали свою бесперспективность и завели экономику России в тупик.

Медведев дает понять, что правительство Мишустина временное, и на последующих этапах структурных реформ либералы неизбежно вернутся во власть. При всей беззубости и неконкретности статьи он дает посыл вовне коллективному Западу и внутри группировке «государственников», что либеральная повестка в России не исчерпана и что либеральное крыло российской власти, которое он представляет, готово продолжать борьбу за либеральные преобразования в России.

Прочитав статью экс-премьера, можно только удивляться, как этот «политический деятель», сознательно сдававший Западу национальные интересы России, столько лет был во главе российского государства и его правительства.

В отличие от опуса Медведева, статьи Патрушева конкретно описывают современное состояние миропорядка, указывают на источник нестабильности и предлагают пути выхода из наметившегося мирового тупика. Они раскрывают попытку Запада уничтожить традиционные ценности русского и других народов, внедряя взамен «универсальные западные ценности» и «неолиберальные догмы».

Основную угрозу безопасности России и всего мира Патрушев видит в стремлении США установить свое доминирование и единовластно править миром. Иллюзия вседозволенности и стремление установить либеральный миропорядок на основе американской гегемонии возникли с развалом Советского Союза. Однако Россия, немало удивив Запад, смогла возродиться, в основном восстановить свой потенциал и вернуть утраченное влияние на мировой арене, а Китай уверенно оспаривает статус США как глобального экономического лидера.

Возникшие мировые центры силы в лице Россия и Китая противостоят США и подрывают их влияние, в связи с чем американцы предпринимают агрессивные шаги по сохранению своего доминирования. Целенаправленно разрушают международную архитектуру стратегической стабильности и систему контроля вооружений, создают дискриминационные условия в мировой торговле путем введения санкций, торговых войн и захвата ресурсов суверенных государств.

Используют также свое технологическое преимущество в информационно-коммуникационных системах для навязывания другим государствам своих дискриминационных условий, а борьбу с терроризмом используют для продвижения своих интересов и наращивания военного присутствия в разных точках мира. Многие из этих подходов и стратегий были обкатаны на Ближнем Востоке путем доведения до совершенства технологий «управляемого хаоса» и «гибридной войны».

В отношении России и постсоветского пространства США последовательно проводят политику, направленную на разрушение единого гуманитарного пространства, взращивание национализма, неонацизма, неприкрытой русофобии, искажения и очернения совместной истории.

США пытаются подменить действующую международно-правовую систему во главе с ООН самовольно установленным «порядком, основанным на правилах», объявляют Вашингтон верховным арбитром в мировых делах, развязывают военные интервенции, вводят санкции против неугодных государств и бесцеремонно вмешиваются в их внутренние дела.

Указанные действия привели к военно-политической нестабильности в мире и возросшим рискам возникновения глобального конфликта. В этих условиях встает необходимость поиска коллективного ответа для нейтрализации возникших угроз. Таким ответом может быть формирование многополярного мира с системой обеспечения стабильности, основанной на принципе равной и неделимой безопасности для всех государств, в противовес навязываемой США системе безопасности с их «эксклюзивным» правом решать за всех.

Россия как один из мировых центров силы должна занимать в новой структуре безопасности одно из ведущих мест. Для этого необходимо продолжать укреплять обороноспособность и защищать свои национальные интересы и информационное пространство, укреплять экономические позиции страны, обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие и повышать уровень жизни граждан, сохранять и преумножать уникальный культурно-духовный уклад и историческое наследие народов РФ. На этом фоне, по словам Патрушева, у России есть альтернативное предложение «нового цивилизационного выбора» для своего и других народов.

Одной из основных причин противостояния русского и западного обществ Патрушев видит в несовместимости традиционных русских ценностей с «универсальными западными ценностями». Он подчеркивает, что духовно-нравственные ценности выступают фундаментом жизнедеятельности общества и являются основой формирования моделей поведения человека. Вопрос ценностей, как правило, обостряется, когда общество теряет нить своего существования и ищет пути дальнейшего развития, что и происходит сейчас с Россией.

Система традиционных русских ценностей, складывавшихся столетиями, характеризуется приоритетом духовного над материальным, созидательным трудом, нормами морали и нравственности, гуманизмом, справедливостью, коллективизмом, честью, личным достоинством, верой в добро и стремлением к исполнению нравственного долга перед семьей и Отечеством.

Взамен наших традиционных ценностей Запад с помощью российских либералов пытается навязать несвойственные российскому обществу и доминирующие в зарубежной культуре «западные универсальные ценности», или, как называют их, «общечеловеческие ценности», характеризующиеся насаждением индивидуализма, эгоизма, культа наслаждения, безудержного потребления и абсолютизирующих свободу любого самовыражения.

Тем не менее Патрушев не подчеркнул главное отличие русских и западных ценностей, заключающееся в разных цивилизационных кодах: коллективистском в русском обществе и индивидуалистском в западном, который предполагает приоритет права индивида над правом общества, ведущее к социальному неравенству. В русском обществе в основе нравственности лежит справедливость, а в западном - корысть, поэтому эти два общества в принципе несовместимы и противостояние между ними неизбежно.

Ситуация еще усугубляется и тем, что с переходом к неолиберальной модели развития западного общества «универсальные» ценности стали лишь пустой декларацией, поскольку стремительно и умышленно стали размываться такие базовые понятия, как семья, мать и отец, мужчина и женщина, и насаждаться чуждые нормы, противоречащие самой фундаментальной сути христианства, ислама, иудаизма и других религий.

Речь идет уже о возникновении новой идеологической системы, которая направлена на уничтожение любых традиционных религиозных и духовно-нравственных ценностей как базовой основы культурного и политического суверенитета стран и народов. «Западные ценности» превратились в навязывание миру чуждого мировосприятия и внедрение «неолиберальных догм», подрывающих устои государств и стимулирующих поощряемое Западом возрождение пещерного национализма.

Патрушев обоснованно считает, что западные ценности несвойственны российскому обществу, а попытки «стандартизировать российские или иные ценности под «универсальные» являются проявлением социокультурной агрессии» и направлены на разрушение традиционной системы ценностей как основы культурного, духовного, политического и, в конечном итоге, государственного суверенитета. Ценности русского общества подлежат защите от агрессивного продвижения неолиберальных ценностей, которые во многом противоречат самой сути нашего миропонимания и активно насаждаются Западом в борьбе за свое доминирование в мире.

В противовес западному проекту Россия предлагает свой цивилизационный проект, направленный не на разъединение, а на объединение стран и народов и основывающийся на равенстве, справедливости и невмешательстве во внутренние дела. Россия предлагает возвести культурный и духовно-нравственный суверенитет народов в статус величайшей ценности и основы строительства человеческой цивилизации. С таким подходом Россия может стать точкой сборки народов, для которых важны не гегемонистские устремления США с «западными ценностями», а их традиционные национальные ценности.

В статьях Медведева и Патрушева изложены два подхода и две концепции развития России. Если в первой основной посыл заключается в неизбежности порочной интеграции в западную цивилизацию, то во второй ставится задача не пресмыкаться перед Западом, а на основе традиционных ценностей строить общество в интересах своего народа и показывать всему миру его преимущества. Российское общество отвергает навязываемый либералами дискурс как нечто чуждое его самосознанию и поддерживает близкую ему концепцию развития России, представленной группировкой «государственников», реализация которой в основном пока что только декларируется.

Юрий Апухтин,

специально для alternatio.org