В чем «демократы» хуже Гитлера - «Народное мнение»

Злоумышленники, как известно, бывают разные. Кто-то уповает на грубую силу и просто требует у встреченной в темной подворотне жертвы: «Гони монету», - и даже если изначально он просит прикурить или предлагает «купить кирпич», это не более чем соблюдение «норм приличия», ведь конечная цель «разговора» совершенно очевидна.

Совсем по-другому работает другая весьма многочисленная категория жуликов. У них «залог успеха» состоит именно в том, чтобы войти в доверие к жертве, убедить её в чистоте своих намерений, и для этого в ход идут все средства, методы убеждения, психологические приемы, вплоть до элементов гипноза.

Дело вкуса, конечно, какую из них считать «честнее», я бы даже склонился к гопникам, хотя и среди мошенников можно провести определенную градацию.

Часть из них, частенько воспринимаемая как «благородные жулики», эксплуатирует исключительно низменные чувства людей, прежде всего такое, как жадность, когда возможность легкой наживы застилает глаза и отключает рассудок. Впрочем, и гопники «первого типа», если они грабят только богатых, часто становятся народными любимцами. Робин Гуд, Беня Крик, Котовский — не счесть подобных им литературных и реальных исторических (понятно, изрядно обросших легендами) персонажей.

«Я сам склонен к обману и шантажу, - говорил Остап Бендер, самый известный литературный благородный жулик. - Сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке. И вообще я предпочитаю работать без ладана и астральных колокольчиков».

Действительно, немало и таких, кто не гнушается играть на самых лучших чувствах - сострадании, стремлении помочь, праведном гневе (когда он оправдан), стремлении к самосовершенствованию. Нужно ли говорить, что именно их стоит отнести к людям самой низшей моральной категории, совершенно законченным негодяям. И общество к ним относится соответствующе.

Адольф Гитлер справедливо считается преступником № 1 всех времен и народов, но, что характерно, его все-таки следует отнести к преступникам «первой категории». Да, на его счету, к примеру, провокация в Гляйвице, но носила она весьма топорный, даже «дежурный» характер вроде предложения «купить кирпич» от гопника. Столь же «дежурной» была и пропаганда на оккупированных территориях, рассказывавшая «недочеловекам» о «новой Европе», прелестях жизни в Германии, которая, по контексту, ждет в скором времени и их (и поразительно совпадающая и по форме, и по содержанию с пропагандой «европейского выбора» в современной Украине). Правда, такая пропаганда нивелировалась размещенными по соседству объявлениями о «расстреле по приказу коменданта 400 заложников».

А главное, сами немцы и в тылу, и на фронте отлично знали, что воюют они отнюдь не ради вступления украинцев и прочих в единую европейскую семью. Знали они и о том, куда делись их соседи-евреи. Но, что характерно, нацистская пропаганда не рассказывала о заботе фюрера о еврейском народе, для которого, допустим, запланировано национальное государство в Палестине. А журналистов из нейтральных стран и представителей Красного Креста не водили по показательным лагерям, где интернированным евреям на ужин давали бы бифштексы. Методы «окончательного решения еврейского вопроса» были в Третьем рейхе фигурой умолчания.

Безусловно, фюрер был фанатиком (а самые жуткие преступления совершают именно фанатики), но это подразумевало и определенный идеализм, даже романтизм. Известно, что он ассоциировал себя с античными героями, а это плохо совмещается с низменной ложью. Повторюсь: конечно, «политическая целесообразность» частенько заставляла идти на всякие «уловки», но, похоже, такими методами Гитлер все-таки брезговал. А может, не хотел выглядеть лгуном в глазах немецкого народа и истории, на место в которой он, естественно, рассчитывал.

И возникает крамольная мысль, что по подлости, двуличию и цинизму западные «демократы» переплюнули даже Гитлера. Причем прямо-таки характерной чертой регулярно используемых ими компрометирующих историй и является их полная абсурдность и неправдоподобность, с точки зрения человека, который хоть немного вник в ситуацию.

Взять, скажем, историю падения главы МВФ Доминика Стросс-Кана, фаворита президентской гонки во Франции. Да, его слабость к противоположному полу была секретом Полишинеля. Но в агрессивной форме домогаться случайной горничной в отеле отнюдь не модельного возраста и внешности?! И доказательств-то, кроме её личных заявлений, для которых могла быть хоть какая угодно мотивация, никаких. Но сработало — перспективный и крайне неудобный для США политик был выведен из игры.

А приснопамятное «дело Гонгадзе»? Семнадцать лет прошло, а никто даже не подобрался к главной тайне всей истории: а кто, собственно, такой Гиви Гонгадзе? Чем так зацепил «грузин, бля» главу государства, что вопрос его нейтрализации он дважды обсуждал со своими ближайшими приближенными? Пленки Мельниченко на это никакого ответа не дают, поиск эпистолярного наследия «широко известного» лишь в узких кругах киевской политтусовки журналиста позволил найти лишь несколько даже не статей, а заметок, как говорится, совершенно ни о чем. Но отхаркивается «кассетный скандал» Украине до сих пор.

Классикой же жанра следует считать историю литовского президента Роландаса Паксаса. Как известно, в силу совершенно случайного стечения обстоятельств в конце 90-х — середине нулевых во всех трех прибалтийских государствах президентами стали бывшие американские чиновники, решившие вернуться на «историческую Родину» и совершившие там головокружительную политическую карьеру (а на Украине - их «молочные сестры», одна стала первой леди, другая — министром финансов и претендовала на премьерское кресло). Сбой схема дала только в Литве, где Валдас Адамкус не переизбрался на второй срок, проиграв выборы Паксасу.

И в рекордный срок, всего через полгода после вступления в должность, против Паксаса было начато дело об импичменте. Поводом стало якобы незаконное предоставление Паксасом литовского гражданства своему помощнику бизнесмену Пушкину. Обвинение абсурдное в принципе: литовское законодательство указывает основания для принятия компетентными органами решения о предоставлении гражданства, а также допускает предоставление гражданства указом президента «за особые заслуги перед Литвой».

Поскольку что такое «особые заслуги» нигде и никак не прописано, очевидно, что возможность предоставления гражданства лицу, формально, на общих основаниях прав на него не имеющему, является предусмотренным законом правом, привилегией главы государства и «незаконным» не может быть по определению.

Кстати, за время своей первой каденции Адамкус более трехсот раз пользовался этим правом! Более того, он наградил орденом этого самого Пушкина, а поскольку ордена даются именно за особые заслуги перед государством, факт наличия оных можно считать юридически подтвержденным. Но нет правовых крепостей, которых бы не взяли «демократы»! Паксаса отстранили от должности, а когда выяснилось, что, согласно опросам общественного мнения, у него есть все шансы вновь выиграть президентские выборы, ввели норму, по которой отстраненный в результате импичмента президент не может баллотироваться вновь.

Честно говоря, я уверен, что у любого президента можно найти куда более веские скелеты в шкафу, чем тот, который стал поводом для отстранения Паксаса. Абсолютно абсурдное обвинение было использовано именно для того, чтобы показать, что никакая «безупречность» не спасет, если прогневишь «Вашингтонский обком» (хотя бы и тем, что победишь на выборах его креатуру).

Как говорится, «был бы человек, а статью всегда можно найти». Впрочем, возможно, имеет место и запредельный цинизм мастеров политических спецопераций, стремление сделать свою работу не просто эффективно, но и «красиво», естественно, с их извращенной точки зрения. Ведь и среди палачей были свои виртуозы, гордившиеся своим мастерством

И конечно, на полную катушку используется это «мастерство», когда провокации направлены против России. Тот же сочинский допинговый скандал по фабуле своей можно смело назвать театром абсурда. Скажу честно, я допускаю, что имели место не только махинации Григория Родченкова по своей инициативе, но и потакание им со стороны руководителей российского спорта. Но описанная Родченковым история с подменой пробирок через отверстие в стене хранилища проб выглядит откровенной фантастикой в духе шпионских историй о Джеймсе Бонде, что, конечно, усилило её восприятие обывателем.

Невозможно представить, чтобы российское руководство пошло на такую авантюру, даже если отбросить в сторону моральные оценки. Да, Олимпиады проводятся из соображений пиара и престижа, но понимается он всеми как демонстрация достижений и возможностей страны в самом широком смысле, не только чисто в спортивном. Это вдвойне относится к России, для руководства и граждан которой сочинская Олимпиада стала уникальным шансом доказать не только другим, но и самим себе собственные способности подготовить и провести такое масштабное мероприятие на самом высоком уровне.

Так кто бы стал идти на риск неслыханного скандала, который наверняка бы сорвал игры, стал бы чудовищным национальным позором, ради нескольких дополнительных медалей (кстати, основной золотой урожай россияне собрали как раз в недопинговых видах)? А ведь дырка в стене, которую мог бы обнаружить любой сотрудник лаборатории, — улика, от которой не отвертеться.

И к слову, а зачем нужно было это отверстие? По версии Родченкова, через него он передавал пробирки сотруднику ФСБ Блохину, который числился в лаборатории сантехником, и тот производил подмену, т. е. попадал в помещение лаборатории ВАДА вполне официально. Но зачем тогда столь «стремное» отверстие, разве нельзя было Родченкову просто вынести пробирки из хранилища, отдать их Блохину, а потом вернуть назад? Мешали системы видеонаблюдения? Совсем недавно Родченков уточнил, что Блохин («сантехник») и их отключал вместе с сигнализацией. Куда же смотрела служба безопасности, и почему ни у кого не вызвали подозрения регулярные ночные вояжи в помещение лаборатории её главы в компании с сантехником?

Еще страннее история с «коктейлем Родченкова», который-де должен был скрывать использование запрещенных веществ. Зачем он нужен, если пробы все равно подменялись? Что мешало дать спортсменам какую-нибудь «реактивную смесь», после которой бы они не побежали, а «полетели»? В частности, можно было бы использовать так помогающие норвежцам антиастматические препараты, значительно увеличивающие насыщение крови кислородом. Сам Родченков в одном из интервью рассказал, что его коктейль «не заменял тренировок, но давал те доли секунды на финише, которые приносят победу», т. е. препарат разового действия, дающий эффект при приеме непосредственно перед стартом.

Но, по его же словам, состоит он из трех стероидов, а это группа веществ, основной эффект которых — наращивание мышечной массы, и достигается он при длительном применении по особой методике с чередованием различных циклов, т. е. в межсоревновательный период. Более того, вот что написано в аннотации к одному из упомянутых Родченковым ингредиентов его коктейля:

«Повышение рельефности и твердости мускулатуры — основной эффект оксандролона. Его нецелесообразно использовать для набора мышечной массы. Курс рекомендован людям, которые имеют достаточную мышечную массу и умеренное содержание жира в организме, для придания рельефности мускулатуры и уменьшения подкожного жира». Но «рельефность» нужна только культуристам, её у них и оценивают на соревнованиях, а борющимся за «секунды» олимпийцам от неё ни холодно, ни жарко.

В общем, очевидно, что Родченков несет абсолютный бред (список несуразностей в его откровениях можно продолжать и продолжать) и остается только гадать, по собственной инициативе или по рекомендации своих хозяев он даже не старается сделать свои россказни мало-мальски правдоподобными.

Ведь для них это фирменный стиль. Взять то же «дело Скрипалей». Совершенно абсурдная история о том, как в центре не самого маленького города «недотравили» двух человек бинарным газом из флакончика для духов, миллиграммов которого хватило, дабы отправить к праотцам тысячи людей.

Даже не вдаваясь в подробный анализ всех несуразностей британской версии, достаточно задать один простой вопрос: что со Скрипалями-то? Какие соображения безопасности мешают им поддерживать нормальную связь с родственниками, включая 90-летнюю мать Сергея Скрипаля, провести видео-пресс-конференцию в прямом эфире, дабы весь мир убедился, что они в порядке. Почему для доказательства этого используются странная видеозапись и загадочные звонки, до боли напоминающие те записи, которыми террористы убеждают мир в своем хорошем обращении с заложниками?

И продолжая столь любимую патентованными правдолюбами химическую тему, как не подивиться тому, что решение применить химическое оружие, причем в «гомеопатических» объемах, с абсолютно нулевым военным эффектом, президент Асад принимает именно тогда, когда его войска добиваются (уже) крупного стратегического успеха.

Цинизм западных правителей дошел до того, что когда российское и сирийское руководство приняло решение ликвидировать последний оплот террористов в Идлибе, была запущена истерическая кампания о якобы готовящемся там применении химоружия. Смысл этого «сигнала» был совершенно понятен: полезете в Идлиб - наверняка «примените» там химическое оружие со всеми вытекающими последствиями.

Ведь «мировое сообщество», белое и пушистое, что та невесть откуда взявшаяся «родственница», выдуривающая у старушки дарственную на квартиру, такого варварства не потерпит; лидеры «свободного мира» просто не смогут пройти мимо мук отравленных газом детишек (а «Белые каски» покажут их миру во всех деталях).

В нынешние «гибридные» времена ложь, циничные провокации, глумливое промывание мозгов «массам» стало главным оружием геополитики, важнее ракет и танков. И все это под завывания про демократические ценности, права человека, «несокрушимую свободу» и особенно борьбу с коррупцией. Ну, типа «мы такие честные, такие до наивности кристально чистые, вплоть до того, что, если где-то в Тьмутаракании чиновники воруют, аж кушать не можем». И уж конечно невозможно даже представить, что в наших институциях (в тех же ВАДА или Организации по запрету химического оружия) могут иметь место махинации, фальсификации проб.

Только вот пусть многие сочтут меня неоправданно оптимистичным, но уверен, что «сколь веревочке ни виться…». Это касается «классических» Остапов Бендеров (в карьере которых, как правило, не одна отсидка), но справедливость ощутят и аферисты глобального масштаба. Когда-нибудь и они обязательно проколются так, что никакая мощь мировых мейнстримовых СМИ не сможет это замылить, как им пока удалось «не заметить» визит в штаб-квартиру ОЗХО «жертв» химической атаки в Западной Гуте.

И в день, когда никто не рискнет утверждать, что западным «джентльменам принято верить на слово», этот мир станет другим. А для честных людей этот день станет днем победы, может, не менее значимым по значению, чем 9 мая 1945 года.

Дмитрий Славский,

специально для alternatio.org